Дело №2-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 марта 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Согласно индивидуальных условий договора, заемщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 170 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату денежных средств, Кредитор обратился в мировой суд судебного участка № 256 Каневского района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору. В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, с Должника были взысканы денежные средства в размере 172381,79 рублей. Вынесенным судебным приказом МССУ № 256 Каневского района по делу № 2-1582/2018 кредитный договор между Кредитором и Заемщиком не был расторгнут, проценты и неустойка по кредитному договору продолжали начисляться. Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму процентов и неустойки, начисленных должнику по кредитному договору, за период с 15.12.2019 года по 26.10.2022 года. Согласно представленного расчета задолженности по начисленным процентам, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 76 709,41 рублей. Согласно представленного расчета задолженности по начисленной неустойке, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70 054,25 рублей. Взыскатель просит исключительно взыскать по данному пункту требования сумму в размере 3 290,59 рублей. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей, из них: сумма начисленных процентов - 76 709,41 рублей, Сумма начисленной неустойки - 3 290,59 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 229,24 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении истек срок хранения. В соответствии совершения отдельного процессуального действия п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Согласно индивидуальных условий договора, заемщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 170 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 36 месяцев

26.11.2018 года мировой судья судебного участка № 256 Каневского района вынес судебный приказ по делу № 2-1582/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2017 года с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 170 080,98 рублей, из них: основной долг - 141 226,08 рублей, просроченные проценты - 24 478,42 рублей, неустойка - 4 376,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 300,81 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 172 381,79 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07.12.2018 года.

07.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-5, а также акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Цессионарий ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) по кредитному договору в отношении должника ФИО3 Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 232 042,02 рублей, в том числе: основной долг - 141 226,08 рублей.

17.11.2020 года мировой судья судебного участка № 256 Каневского района по делу № 2- 1582/2018 вынес определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

В нарушение вышеуказанных условий договора займа заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Истец направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца задолженности подлежат удовлетворению полностью.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство про урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а также почтовые расходы в размере 229,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1 края.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО1 края в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 27.04.2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 229,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья