УИД № 78RS0009-01-2022-007151-80
Дело № 2-1226/2023
19 января2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Тереховой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по иску АНО ВО «МБИ шимени Анатолия Собчака» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, госпошлины суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец АНО ВО «МБИ шимени Анатолия Собчака» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 30 000,00 рублей, неустойку в размере 2266,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1167,98 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2021 года между АНО ВО «МБИ шимени Анатолия Собчака» и ФИО1 был заключен договор № 013.7-44494 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, стоимость которых составляет 89000,00 рублей, которые оплачиваются частями, а именно – 30000,00 рублей – 22.11.2021 года, 30000,00 рублей – 22.01.2022 года, 29000,00 рублей – 22.03.2022 года.
ФИО1 за период с 22.11.2021 по 24.03.2022 года были оказаны услуги на сумму 60 000,00 рублей, однако Ответчиком была произведена оплата в размере 30 000,00 рублей.
24.03.2022 года по электронной почте от Истца поступила претензия о расторжении заключенного договора, а также о возмещении денежных средств, оплаченных за обучение.
На основании приказа ректора АНО ВО «МБИ имениАнатолияСобчака» от 24.03.2022 года № 2-ПК ФИО1 былаотчислена.
Ответчикубылнаправленответ о необходимостиоплатыфактическиоказанныхобразовательных услуг в размере 30000,00 рублей 29.03.2022 годаФИО1 была направлена соответствующаяпретензия, однакоОтветчиксвоиобязательства так и не выполнил, в связи с чемИстецобратился в суд с соответствующимиском.
У Ответчика имеется долг по оплате дополнительных образовательных программ в размере 30 000,00 рублей,
В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате слушания дела. Отзыв от Ответчика в адрес суда не поступал.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 17.11.2021 года между АНО ВО «МБИ имениАнатолияСобчака»и ФИО1 был заключен договор № 013.7-44494 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам по программе профессиональной переподготовки «Рынок ценных бумаг» в заочной форме обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (далее – Договор), стоимость которых составляет 89000,00 рублей, которые оплачиваются частями, а именно – 30000,00 рублей – 22.11.2021 года, 30000,00 рублей – 22.01.2022 года, 29000,00 рублей – 22.03.2022 года.
На основании приказа о зачислении № 24-ПК от 20.11.2021 года ФИО1 была зачислена на обучение.
24.03.2022 года от ФИО1 поступила претензия о расторжении Договора, которая была удовлетворена в полном объеме и 24.03.2022 года на основании приказа № 2-ПК ФИО1 была отчислена.
В соответствии с п. 3.2.2 Договора отчисление из образовательной организации не освобождает заказчика от обязанности по возмещению убытков Исполнителю в полном объеме, установленном законодательством РФ.
Таким образом срок действия заключенного Договора сохранял свое действие с 17.11.2021 по 24.03.2022 года и согласно условиям об оплате ФИО1 взяла на себя обязательства оплатить стоимость программы в размере 60 000,00 рублей.
Вместе с тем Ответчиком было оплачено только 30000,00 рублей, в материалах дела не содержится подтверждений оплаты в полном объеме или иных документов, подтверждающих удовлетворение претензии Истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом суд считает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности в размере 30000,00 рублей, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из вышеизложенного удовлетворению подлежат также и требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств.
Однако судом не принимается расчет неустойки, произведенный Истцом, так как согласно данному расчету неустойка была рассчитана с 22.11.2021 года, то есть с даты первого платежа по оплате, который был внесен Ответчиком в полном объеме, что стороной Истца не оспаривается.
Таким образом неустойку необходимо исчислять с 22.01.2022 года, то есть с даты второго платежа, который не был оплачен в соответствии с условиями, изложенными в Договоре.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
30 000,00 р.
22.01.2022
13.02.2022
23
8,50
30 000,00 ? 23 ? 8.5% / 365
160,68 р.
30 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
30 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
109,32 р.
30 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
30 000,00 ? 42 ? 20% / 365
690,41 р.
30 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
30 000,00 ? 23 ? 17% / 365
321,37 р.
30 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
30 000,00 ? 23 ? 14% / 365
264,66 р.
30 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
30 000,00 ? 18 ? 11% / 365
162,74 р.
30 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
30 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
320,14 р.
30 000,00 р.
25.07.2022
11.08.2022
18
8,00
30 000,00 ? 18 ? 8% / 365
118,36 р.
Сумма основного долга: 30 000,00 р.
Сумма процентов: 2 147,68 р.
То есть взысканию подлежит неустойка за период с 22.01.2022 года по 11.08.2022 года (момент обращения в суд), что составляет 2174,68 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для их взыскания с Ответчика, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства их оплаты со стороны Истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ВО «МБИ шимени Анатолия Собчака» задолженность по оплате дополнительных образовательных услуг в размере 30 000 (тридцатьтысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ВО «МБИ шимени Анатолия Собчака» неустойку в размере 2147 (дветысячи сто сорок семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Судья: Ж.Е. Слободянюк
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>