Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> РОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, арбитражному управляющему ФИО4 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хостинском РОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, арбитражному управляющему ФИО4, в котором просил освободить транспортное средство Форд Фиеста, 2006 г.в. <***> от запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец купил автомобиль Форд Фиеста, 2006 года выпуска. Автомобиль был приобретён в аварийном состоянии с повреждениями кузовных частей в результате ДТП. Истцом в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован не был, поскольку находился в неисправном состоянии. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать автомобиль, поскольку судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложены ограничения на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий. Поскольку на момент покупки автомобиля, никаких ограничений в отношении него не было, истец считает, что есть законные основания для снятия ареста с автомобиля.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утверждён арбитражный управляющий ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 обратился в Центральный Районный отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, о наложении ареста на имущество ФИО5 с целью взыскания с неё в конкурсную массу ФИО3 стоимости жилого дома, приобретённого у ФИО3 по договору купли-продажи.
Судебный пристав-исполнитель Хостинское РОСП <адрес> ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.
Постановлением судебного пристава –исполнителя Хостинского РОСП <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля комби (хэтчбэк) Форд Фиеста, 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>, первичный ПТС <адрес>, регистрационный документ 9923475332 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ГУФССП России по <адрес> Хостинское РОСП <адрес> на указанный автомобиль наложены следующие ограничения:
ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия по исполнительному производству 2518/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6;
ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия по исполнительному производству 2517/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6
Судебным приставом-исполнителем по запросу в ГИБДД МВД России в рамках исполнительного производства 2517/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5, что также подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> 7/14-03 на запрос суда.
Кроме того, в материалы дела по запросу суда УМВД России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ направлены копии постановлений об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО5 Так постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Севастополе по <адрес> в районе <адрес> зоне действия знака 3.24 ПДД РФ зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Форд фиеста, государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 24 км/ч. Виновным в совершении данного правонарушения признан собственник транспортного средства, ФИО5, поскольку фиксация административных правонарушений осуществлена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средства с декабря 2021 года находится на территории города Севастополя, где были зафиксированы все нарушения правил дорожного движения при использовании транспортного средства Форд фиеста, государственный регистрационный знак <***>.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО5 по договору купли-продажи автомобиль Форд Фиеста, 2006 г.в., г/н №, первичный ПТС <адрес> за 250 000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приобретенный истцом автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал проведения ремонта, с целью осуществления которого ФИО1 обратился к ИП ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО8 указанный автомобиль для ремонта переднего бампера, заднего бампера, частичного ремонта заднего крыла и ремонта порога. Согласно накладных № от ДД.ММ.ГГГГ гола и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл кронштейны для ремонта автомобиля. Согласно актам выполненных работ, указанный автомобиль ИП ФИО7 был передан владельцу ФИО1, о чём свидетельствуют подписи сторон.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи к ФИО1 перешло право собственности на спорный автомобиль.
Учитывая изложенное, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчик ФИО5 не являлась собственником данного автомобиля, а следовательно у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для наложения ареста на вышеуказанное имущество.
В ином порядке отменить наложенные на принадлежащее ему имущество аресты истец не имеет возможности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества, принадлежащего истцу, от ареста, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить транспортное средство Форд Фиеста, 2006 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***>, от арестов наложенных:
постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 АнатО. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 2518/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 АнатО. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 2517/22/23068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов