Дело № 1-471/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д.А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула НО АККА АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с 22 сентября 2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

С 09.30 по 10.59 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, имея у себя переданную потерпевшим для приобретения алкогольных напитков банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Вавилова 19 в г. Москве, П, имеющую функцию оплаты без введения пин-кода,ФИО1, имея умысел на тайное хищение принадлежащих П денежных средств с указанного банковского счета, рассчитываясь данной банковской картой в магазинах, проследовал в указанные магазины г. Барнаула, где с 10.59 по 17.05 часов +++, осуществил расчеты указанной банковской картой, оплачивая покупки на следующие суммы:

- в 10.59 часов по ул. /// 149 «Мария-Ра» - 416 рублей 70 копеек;

- в 11.01 часов по ул. /// 149-Б «Дубок» - 80 рублей;

- в 12.04 часов по ///А «Юбилейный» - 180 рублей;

- в 16.49-17.05 часов по /// «Пятерочка» - 287 рублей 99 копеек, 136 рублей и 372 рубля 48 копеек, на - 796 рублей 47 копеек; таким образом,он похитил с банковского счета П принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 1473 рубля 17 копеек, причинив П материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что около 08.00 часов +++ пришел к П по /// П попросил его купить алкоголь, так как плохо передвигается, он согласился; П передал ему свою банковскую карт ПАО «Сбербанк» с функцией оплаты без введения пин-кода и ключи от квартиры. Около 08.14 часов в этот день он в магазине «Привет Сосед» по пр. /// купил П водку, рассчитавшись банковской картой того, и вернулся в квартиру потерпевшего. Там он вернул ключи от квартиры потерпевшему, банковскую карту оставил у себя. С 08.30 до 09.30 часов они с П распили бутылку водки, алкоголь закончился, он сказал П, что еще пойдет в магазин за алкоголем. При этом, решил в магазинах рассчитываться за свои покупки банковской картой П. Он так сделал в магазине «Мария-Pa» по ул. /// 149 в 10.59 часов за бутылку водки, консервы и пакет, оплатив 416 рублей 70 рублей, в магазине «Дубок» по ул. /// 149-Б в 11.01 часов за 2 банки антисептика, оплатив 80 рублей, в магазине «Юбилейный» по ///А в 12.04 часов за бутылку пива, оплатив 180 рублей, в магазине «Пятерочка» /// с 16.49 до 17.04 часов за бутылку водки, сигареты и другие товары, оплатив 287 рублей 99 копеек, 136 рублей и 372 рубля 48 копеек. После этого он выбросил банковскую карту, не желая более ею рассчитываться. П ему звонил, но он на эти звонки не отвечал. Всего он совершил 6 операций, похитив с банковского счета П денежные средства на общую сумму 1473 рубля 17 копеек. Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО3 показал указанные магазины, в которых оплачивал покупки банковской картой П:«Мария-Pa по ул. /// «Дубок» по ул. /// «Юбилейный» по ///А, «Пятерочка» ///, а также дал показания аналогичные его ранее данным на следствии, В суде ФИО1 полностью подтвердил свои показания на следствии, а также пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон оглашены показания надлежащим образом уведомленного и неявившегося в судебном заседание потерпевшего, который не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и оглашении его показаний на следствии. Потерпевший П на следствии пояснил, что по его просьбе около 08.00 часов +++ к нему пришел ФИО3, которому он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его счету ... и ключи от квартиры для приобретения алкоголя. Около 08.14 часов в приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел по своему счету проведении операции - оплате покупки в магазине «Привет сосед» на сумму 506 рублей, что было сделано ФИО1 по его просьбе. Около 08.30 часов ФИО1 вернулся, принес водку и сигареты, сказал, что вернул его ключи о квартиры и банковскую карту, положив на шкаф. Они с ФИО1 в течении часа распили алкоголь, который закончился, и ФИО1 пошел еще за алкоголем, но не вернулся. Он звонил тому, ФИО1 сначала сказал, что скоро вернется, затем был недоступен. После этого он не нашел дома свою банковскую карту, проверив приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что по его счету в магазинах оплачены покупки: в 10.50 часов «Мария-Ра» сумму 416 рублей 70 копеек, в 11.01 часов «Дубок» на сумму 180 рублей, около 12.04 часов магазине «SP_YUBILEJNI» на сумму 287 рублей 99 копеек, около 16.49 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 136 рублей, около 16.50 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 372 рубля 48 копеек, около 17.04 часов в магазине «Пятерочка», всего на сумму 1473 рубля 17 копеек. Около 17.35часов он заблокировал свою карту через приложение «Сбербанк Онлайн» и обратился в полицию. Ущерб был полностью ему возмещен добровольно ФИО1. В суд от потерпевшего П заявление о полном возмещении ему причиненного ущерба, просил назначить подсудимому на усмотрение суда.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия: магазина «Пятерочка» по ///, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят СД-диск с в видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовый чек ..., кассовый чек ..., кассовый чек ... от +++; магазина «Мария-Ра» по ул. /// 149, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят СД-диск с в видеозаписями с камер видеонаблюдения, копия чека ... от +++; магазина «Мария-Ра» по ул. /// 149, изъят CD-диск с видеозаписями с камерами видеонаблюдения в магазине «Мария-РА» по ул. /// в ///, копия чека ... от +++;

- протоколами и постановлениями изъятия, осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств: копий справок по операциям от +++ на 6 листах; копии скриншотов реквизитов счета П на 2 листах; копия скриншота о блокировке банковской карты П на 1 листе; копии скриншотов сведений об операциях по банковскому счету ... П от +++ на 4 листах, согласно которых установлено, что с банковского счета, принадлежащего П в период с 10.59 до 17.04 часов +++ было произведено шесть операций по списанию денежных средств на общую сумму 1473 рубля 17 копеек; CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятёрочка» от +++ по /// в ///, CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-РА» от +++ по /// 149, на которых отображен момент расчета ФИО1 банковской картой П в указанных магазинах; кассовых чеков ..., ... ..., копией чека ... от +++; копиями реквизитов для перевода по счету П на 1 листе; копиями сведений о наличии счетов П на 4 листах, согласно которым установлено, что банковский счет ... открыт +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва ул. Вавилова 19 на имя П;

- распиской потерпевшего П о получении от ФИО1 в возмещение ущерба 1500 рублей;

= психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; <данные изъяты> которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в принудительном лечении не нуждается; данные выводы не противоречат обстоятельствам дела, поведению подсудимого на следствии и в суде, в связи с чем освобождению от уголовных ответственности и наказания по данному основанию, он не подлежит.

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение с банковского счета потерпевшего, используя его банковскую карту, которую П ему отдал и разрешил воспользоваться один раз - совершить одну покупку, после этого похитил у него денежные средства со счета, оплачивая покупки в магазинах без введения пин-кода, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, такого разрешения потерпевший ему давал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, оплатил покупки в магазинах, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинения; состояние <данные изъяты> его молодой трудоспособный возраст. Отягчающих наказание Казанцева обстоятельств не имеется.

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание Казанцева обстоятельством его состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя установлено, что подсудимый был в состоянии опьянения, но установлено, что не это послужило причиной его совершения. Так, причина хищения - корысть, о чем указано в обвинении, и это подсудимый подтвердил в суде. При этом, решающее значение в совершении указанного преступления ФИО1 имело не употребление спиртных напитков, а корыстный мотив; выводами наркологической экспертизы не установлено, что состояние имело решающее значение, такой вопрос на разрешение экспертизы не ставился, каких-либо иных сведений опровергающих указанные выводы не имеется. Таким образом, доказательств, подтверждающих причину совершения преступления - состояние опьянения ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим; в 2023 г. к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> работает неофициально, характеризуется участковым отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающихего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа не имеется, с учетом его материального положения, отсутствия в настоящее время официального дохода. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, указанные защитником основания: признание вины, возмещение ущерба, участие в проверке показаний на месте, учтены, в качестве смягчающих, но не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления,

Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В связи с условным осуждение ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок содержания под стражей - зачесть в срок наказания.

Адвокатом заявлено ходатайство о понижении категории преступления, совершенного ФИО1, и прекращении дела с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного вреда, то есть в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшим такое ходатайство не заявлено, хотя указано в допросе и имеется расписка о полном возмещении ущерба, но потерпевший просил назначить наказание на усмотрение суда.

При рассмотрении данного ходатайства судом учитываются следующие обстоятельства.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО1 не судим, по делу установлены смягчающие его наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, на следствии потерпевшему подсудимым возвращен ущерб; а также ФИО1 попросил извинение у П. Также ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке его показаний на месте, а также признательными показаниями; характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Несмотря на это, данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления; совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, преступление ФИО1 совершено в отношении потерпевшего, являющегося инвалида, воспользовавшись тем, что тот плохо передвигается, не может сходить в магазин, что просил сделать подсудимого; а после этого не мог проверить возвращение ему банковской карты ФИО1. После этого, несмотря на обращений к нему П ФИО1 до привлечения его уголовной ответственности не вернул похищенные деньги потерпевшему, несмотря на небольшую сумму. Данное преступление совершено ФИО1 в непродолжительное время после погашения судимости +++ - в течение нескольких дней +++ При этом ФИО1 имеет смешанное расстройство личности и алкоголизм, в связи с которым состоит на учете в АКНД, в СИЗО-1 от лечения отказался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как во время совершения преступления, так и после данное преступление и личность ФИО1 не перестали быть общественно опасными, поэтому невозможно понижение категории данного преступления и освобождение Казанцева от наказания. При этом, потерпевший не заявлял о примирении, иных оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется. Таким образом, ФИО1 нуждается в исправлении мерами указанного уголовного наказания.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу: копии справок по операциям от +++ на 6 листах; копии скриншотов реквизитов счета П на 2 листах; копию скриншота о блокировке банковской карты П на 1 листе; копии скриншотов сведений об операциях по банковскому счету П от +++ на 4 листах; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятёрочка» от +++ по адресу: ///; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-РА» от +++ по адресу: г. Барнаул ФИО4 149; кассовые чеки ..., ..., ..., копия чека ... от +++; копию реквизитов для перевода по счету П на 1 листе; копию сведений о наличии счетов П на 4 листах - необходимо оставить в материалах дела, при отсутствии оснований для их изъятия.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время следствия и в судебном заседании, которые необходимо отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 необходимо освободить от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно его пожилой маме, нуждающейся в лечении, которое осужденный помогает материально в приобретении лекарственных средств ежемесячно в значительных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 02 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом, пройти обследование, при необходимости - лечение и\или наблюдение в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2023 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. ФИО1 - освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до осуждения с +++ по +++ включительно.

Осужденного ФИО1 - освободить оплаты процессуальных издержек в доход государства, отнести данные издержки за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок по операциям от +++ на 6 листах; копии скриншотов реквизитов счета П на 2 листах; копию скриншота о блокировке банковской карты П на 1 листе; копии скриншотов сведений об операциях по банковскому счету П от +++ на 4 листах; два CD-диск с записями камер видеонаблюдения; копии кассовых чеков; копию реквизитов счета и сведений счета П на 5 листах - оставить деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья: И.И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш