Решение по делу № 2-2924/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2924/2023

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 50 кв.м из земель государственной собственности в кадастровом квартале <№> <адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа глухого металлического ограждения на кирпичных столбах на расстоянии 2,7 м протяженностью 18,6 м, построенного за пределами установленной западной границы земельного участка с кадастровым номером <№>; вывоза строительного мусора и строительных материалов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, утвержденного начальником ОМКиТН администрации <адрес> от <дата> <№>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 33:20:015502:8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, площадью 568+/-8 кв.м. Проверяемый земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале <№> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 568 кв.м используется ФИО1 по целевому назначению. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером <№>, проведенного с общедоступных мест по определению местоположения ограждения относительно границ земельного участка, сведения о котором внесены в ФГИС ЕГРН, проведенных по фактически существующему ограждению с помощью лазерного дальномера GLM 250 VF (свидетельство о поверке № С-АЦМ/15-02-2023/223484487) и анализа полученных в результате выездного обследования данных замера установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует часть земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> примерной площадью 50 кв.м в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. Указанное является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

<дата> ОМКиТН администрации <адрес> в отношении ФИО1 вынесено предостережение <№> с предложением привести принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние с установленными границами участка в срок до <дата>.

Согласно заключению от <дата> <№>, составленному отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес>, собственником земельного участка с кадастровым номером <№> не выполнено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <№>. Площадь земельного участка увеличена на 50 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

ФИО4, подтверждающих право пользования земельным участком государственных неразграниченных земель площадью 50 кв.м ФИО1 не представлено.

Представитель истца - администрации <адрес> на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, полагая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Статьями 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

<дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, площадью 568+/-8 кв.м.

Актом проверки от <дата> установлено, что спорный земельный участок примерной площадью 50 кв.м самовольно занят и используется ФИО1 ФИО4, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, ответчиком не представлено. Таким образом, имеет место нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд не считает необходимым устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку указанное относится к компетенции органов принудительного исполнения судебных решений.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, (<№>), паспорт: <№>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 50 кв.м из земель государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа глухого металлического ограждения на кирпичных столбах на расстоянии 2,7 м протяженностью 18,6 м, построенного за пределами установленной западной границы земельного участка; вывоза строительного мусора и строительных материалов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<№>), паспорт: <№>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес>, госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 300 р. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 05.10.2023.