УИД 77RS0010-02-2024-008421-23

Дело № 2а-582/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что он направил в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №301 адрес по делу №2-2261/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный документ с заявлением получены Измайловским РОСП 15.042024, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Считая свои права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нарушенными, указывая, что на дату обращения с административным иском в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, ИП ФИО1 просит: - признать незаконным нарушение должностными лицами Измайловского РОСП ГУФССП Росси по адрес действующего законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; судебным приставом-исполнителем – ч.8 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложив обязанность принять решение в соответствии с ч.8 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа – обязать должностных лиц Измайловского РОСП направить в адрес административного истца соответствующую справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо обязать их самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, просит взыскать с ГУФССП России по адрес расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Измайловским РОСП ГУФСП России по адрес представлены письменные возражения, в которых содержится просьба от отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что старший судебный пристав, в том числе возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2024 мировым судьей судебного участка №301 адрес по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ №2-2261/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Как следует из доводов административного искового заявления, судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ИП ФИО1 в Измайловское РОСП, которые получены адресатом 15.042024.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что на исполнение в Измайловское РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-2261/2024, выданный мировым судьей судебного участка №301 адрес в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1.

Указанный исполнительный документ передан для регистрации в АИС ФССП России по Москве специалисту, ответственному за регистрацию исполнительных документов.

В ходе проверки системной информационной базы АИС ФССП России по Москве установлено, что исполнительный документ не зарегистрирован, по акту приема-передачи для принятия процессуального решения не передавался, в архиве отсутствует, в связи с чем Измайловским РОСП подготовлено и направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании из информации, размещенной в свободном доступе на портале мировых судей адрес, установлено также, что определением мирового судьи судебного участка №301 адрес от 24.11.2025 удовлетворено заявление Измайловского РОСП о выдаче дубликата исполнительного документа (материал №13-653/301/2025).

Таким образом, на дату принятия судом решения обстоятельств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Измайловского РОСП утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено.

Рассматривая довод административного истца о нарушении начальником отделения – страшим судебным приставом Измайловского РОСП требований ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Право взыскателя на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению не нарушено, т.к. не истек срок обращения судебного акта к исполнению.

Административным истцом не приведено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат судебной защите и восстановлению.

Между тем по смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.112 КАС РФ судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, размере сумма возмещению административному истцу не подлежат.

Так как административный истец в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а суд выносит решение об отказе в иске, государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложения обязанности устранить нарушение индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова