....
№ ....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми <...> г. года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Костич С.Ф.,
при секретаре судебного заседания ***
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухты ***
подсудимого М.,
защитника- адвоката ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
М, , имеющего тяжелое хроническое заболевание, инвалидностей не имеющего, ранее не судимого,
по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
М. на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года № <...> г. вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Административный штраф М оплатил. Водительское удостоверение М сдал <...> г..
Он же, М., на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года № .... вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф М оплатил.
Он же, М. на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года № 5...., вступившего в законную силу <...> г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание отбыл.
Согласно ст.4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, <...> г. М являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, М., в период времени с 22:00 часов <...> г. до 10 часов 50 минут <...> г., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на основании постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми за повторное управление транспортным средством, водителем, лишенным права управление транспортным средством, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь повторно допустил управление транспортным средством, находясь возле дома .... города Ухты Республики Коми, сел за руль автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион, после чего завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам города Ухты Республики Коми, в ходе чего на 314 км автодороги Сыктывкар - Ухта не выполнил законного требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Г., продолжив движение и скрывшись от наряда ДПС. После чего, находясь в патрульной автомобиле ГИБДД по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. ...., в 12:30 часов <...> г., М был отстранен от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый М свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, совершенное М отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины М в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого М по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который не судим; в течение года, предшествующего совершению преступления, единожды привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах; имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание, инвалидности не имеет.
Учитывая отсутствие сведений о психических отклонениях подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает М вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершенном деянии, наличие заболевания у подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание М активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе дознания не сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенного им преступления, но неизвестную органам дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого М наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи- в виде обязательных работ, соразмерное содеянному, отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд также не усмотрел.
В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На стадии дознания на автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион, был наложен арест. Автомобиль подлежит конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления.
Поскольку по делу принято решение о конфискации транспортного средства, арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на принадлежащий М легковой автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На апелляционный период обжалования приговора меру пресечения в отношении М оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,
- транспортное средство- автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион 2015 года выпуска, идентификационный номер (...., принадлежащий подсудимому М – конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Сохранить арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.07.2023, на легковой автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак .... регион 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., находящийся на штрафстоянке МКП «Ухтаспецавтодор» по адресу: <...>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья С.Ф. Костич