копия 16RS0051-01-2024-026140-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 января 2025 года Дело 2-1941/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 28.11.2021 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщик получил от кредитора кредит в сумме 901719,00 рублей на 60 месяцев под 14,10 % годовых.

При оформлении кредитного договора <***> от 28.11.2021 ФИО1 было заключено с АО «АВТОАССИСТАНС» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «ТТС Опцион Эксклюзив» и выдан Сертификат № 3070031601052042719. Размер опционной платы составляет 90000,00 рублей.

Стоимость договора (Сертификата № 3070031601052042719) от 28.11.2021 в размере 90 000,00 рублей с кредитного счета заемщика переведена по реквизитам на счет АО «АВТОАССИСТАНС» для оплаты договора (Сертификата № 3070031601052042719) от 28.11.2021.

Услуги, предусмотренные договором (Сертификатом № 307003160105204271 от 28.11.2021, АО «АВТОАССИСТАНС» ФИО1 не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

07.12.2021 ФИО1 в адрес «АВТОАССИСТАНС» было направлено требование, в котором он просил расторгнуть договор (Сертификат № 3070031601052042719) от 28.11.2021 и вернуть уплаченные денежные средства в размере 90 000,00 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, АО «АВТОАССИСТАНС» получено 14.12.2021. Однако АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 90 000,00 рублей ФИО1 возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченные по Сертификату № 3070031601052042719 от 28.11.2021 денежные средства в размере 90 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 596,06 рублей; проценты, уплаченные на сумму Сертификата в размере 37 131,28 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84 863,67 рубля, из которых 50% - 42 431,83 рубль взыскать в пользу потребителя ФИО1, 50% - 42 431,83 рубль взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя/- по РТ.

Представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, в силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Судом установлено, что 28.11.2021 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключён договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 901719,00 рублей.

В тот же день между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «ТТС Опцион Эксклюзив». Согласно пункту 2.2 срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней со дня заключения названного соглашения; согласно пункту 2.3 соглашения размер опционной платы составляет 90000,00 рублей, за право заключить с названным обществом опционный договор сроком на три года (1095 дней).

28.11.2021 истцу был выдан сертификат № 3070031601052042719. В названном сертификате приведён перечень услуг, которыми вправе воспользоваться истец в течение 1095 дней со дня заключения соглашения.

Факт внесения истцом платы в размере 90000,00 рублей ответчиком не оспаривался.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика заявление, в которой указал на отказ от исполнения соглашения о предоставлении опциона и просил вернуть уплаченные по договору средства.

Спорная сумма истцу в добровольном порядке возвращена не была.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия заключённого сторонами соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом соглашения по существу является оказание истцу конкретных услуг в течение срока действия договора. В этой связи суд квалифицирует оплаченную истцом сумму как платёж за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку, в силу своей правовой природы заключенный сторонами опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

При таких обстоятельствах ФИО1 отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 88602,74 рублей, которые рассчитывается следующим образом: 90000,00 руб. (плата по договору) – 1397,26 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 90000,00 руб. (плата по договору) / 1095 дней (срок действия договора) х 17 дней (за период с 28.11.2021 (дата заключения спорного договора) по 14.12.2021 (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом, поскольку иск направлен в суд 26.11.2024, согласно почтового штампа на конверте и почтовой квитанции, то есть в пределах срока исковой давности.

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 26.11.2024 в размере 32 089,99 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Разрешая настоящий спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, уплаченных на сумму договоров в размере 37131,28 рублей, при этом исходит из того, что поскольку размер цены договоров был добровольно включен истцом в размер задолженности по кредиту, истец не лишен был возможности оплатить цену договоров наличными денежными средствами либо отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, ответчик - стороной заключенного кредитного договора не являлся, и уплаченные истцом проценты по кредиту не являются следствием виновных действий ответчика по удержанию денежных средств, оплаченных по договорам, поскольку доказательств навязанности именно ответчиком заключения договоров, соответственно незаконности получения денежных средств ответчиком по договорам истцовой стороной суду не представлено.

Ответственность же за несвоевременный возврат денежных средств, оплаченных по договору, в виду добровольного отказа потребителя от исполнения договора, предусмотрена статьей 395 ГК РФ, которой также воспользовался истец.

Вывод суда основан на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в исковом заявлении доводы о том, что АО "АВТОАССИСТАНС" должно возместить убытки в связи с ежемесячной оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму своевременно невозвращенной цены договоров, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, в пользу РОО по ЗПП «Голос потребителя» по РТ и потребителя, по 30923,18 рублей ((88602,74+32089,99+3000,00)х50%:2).

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4620,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 88602,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32089,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 30923,18 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (ИНН <***>) штраф в размере 30923,18 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4620,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12 февраля 2025 года