Решение по делу № 2-2443/2025 от 11.06.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что (<дата>.) между Государственным предприятием Нижегородской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> Л.А. и ее представитель – адвокат <ФИО> ((№)) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений. Так, как установлено судом и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, установив, что договор был расторгнут (<дата>.), суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за период с (<дата>.) по дату расторжения договора, т.е. (<дата>.), требование

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дом. РФ" к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор (№)/(№), по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 260 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)

В настоящее время законным владельцем закладной, а так же кредитором и залогодержателем является банк АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк» ведущим депозитарный учет закладной, согласно которой, владельцем сета ДЕПО является АО «ДОМ,РФ».

В соответствии с кредитным договором, заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Апелляционным определением Нижегородского областного суда постановлено: Апелляционные жалобы АО «Дом.РФ» (ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012»), ФИО9 ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

решение Канавинского районного суда ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить.

По делу принять новое решение:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Взыскать с солидарно с ФИО9 ФИО3 ((№) ФИО4 ((№)) в пользу ФИО11) задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/(№) в сумме 567259,02 руб. за счет средств, внесенных на депозит Нижегородского областного суда, согласно платежному документу: чек по операции ФИО14 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.) (ФИО12

Взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4436,29 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4436,29 руб. В остальной части исковых требований АО «Дом.РФ» отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((№)) отказать.

Согласно кредитному договору фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объёме всех сумм кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировой судья судебного участка № (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО4.

Сумма договорных процентов взысканы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), решение исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, на основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), образовавшейся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 151 551, 87 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО9 Л.А. и ее представитель – адвокат ФИО7 ((№)) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, как установлено судом и следует из материала дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 260 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.)

решение Канавинского районного суда ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить.

По делу принять новое решение:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/(№)

Взыскать с солидарно с ФИО9 ФИО3 ((№)), ФИО4 ((№) в пользу ФИО15) задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в сумме 567259,02 руб. за счет средств, внесенных на депозит Нижегородского областного суда, согласно платежному документу: чек по операции ФИО16

Взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4436,29 руб.

Сумма договорных процентов взысканы по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), решение исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), образовавшейся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 151 551, 87 руб., что вялятся неуплаченными процентами.

Однако, как указано в постановление Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5801/97/847 после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, установив, что договор был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату расторжения договора, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.), требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период после расторжения договора, кредитором не предъявлялся.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Является арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Так, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 151 551, 87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 5457 руб., суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5457 руб. (по 2773, 5 руб. с каждого из ответчиков)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ((№) в пользу ФИО17 проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№)) в пользу (№)» ( (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773, 5 руб.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ((№) в пользу (№)» (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья подпись ФИО18

Копия верна

Судья ФИО19

Секретарь ФИО5