Дело № 2а-1220/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФСПП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФСПП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №) уступил право требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст»), в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением №1б к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уфимского районного суда по делу № произведена замена взыскателя произведена замена взыскателя АО «СМП банк» (ИНН №, ОГРН №) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст») (ИНН №, ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 30, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст») направило в Уфимское РОСП г.Уфы Республики Башкортостан исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С. <адрес> адрес регистрации: <адрес> <адрес>, корп. Общ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст») (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному чету от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В отношении должника ФИО2, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению - по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГбыло направлено в порядке статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3, так как истек срок предъявления Исполнительного документа к исполнению, но срок истек только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв адрес ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (раннее - ООО «Первый Траст») поступило постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП Республики Башкортостан ФИО3 P.P. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, а также был возращен только исполнительный лист без ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба о том, что Начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 P.P. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено неправомерно.

До настоящего момента взыскателем не было получено ответа.

Истец, просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3 P.P. по делу №;

В целях восстановления нарушенного права Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст»), обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: С. <адрес> адрес регистрации: <адрес>, корп. общ и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на поступивший на принудительное исполнение исполнительный документ: исполнительный лист ВС №, выданный органом: Уфимский районный суд Республики Башкортостан по делу № в отношении должника: ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по обоснованиям: «Истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем сведения о нахождении исполнительного документа ранее на исполнении, постановление об окончании исполнительного производства — не приложены.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В самом исполнительном документе отметка, о нахождении его на исполнении отсутствует.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4, отсутствовали сведения о нахождении исполнительного документа ранее на исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, у взыскателя есть право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, приложив необходимые документы подтверждающие нахождение его ранее на исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, что подтверждается переставленным скриншотом, ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №).

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока для обращения в суд.

Из материалов дела также усматривается, что истцом не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Суд при рассмотрении административного дела, на основании вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяет последствия пропуска срока на обращение в суд самостоятельно, вне зависимости от того, заявляют ли об этом лица, участвующие в деле. Суду следует лишь выяснять наличие либо отсутствие уважительности причин пропуска такого срока.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для подачи иска, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФСПП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов