Дело №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 19 июня 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 250 000 руб., из которых 2 000 000 руб. - сумма основного долга, 250 000 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 20% от общей суммы с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, написанная ответчиком. Таким образом, сумма займа и процентов к возврату составляла 2 400 000 руб. ФИО2 частично возвратила сумму займа в размере 150 000 руб., остаток невозвращенной суммы составляет 2 250 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании иска в полном объеме.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 20% от общей суммы займа, обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего написала расписку.
Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, и договор займа считается заключенным.
Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из содержания расписки следует, что возврат займа должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно условиям договора займа процентная ставка по договору составила 20% от общей суммы, а именно 400 000 руб.
Истец указывает на такие обстоятельства, что сумма долга по договору займа в нарушение его условий ответчиком возвращена частично, а именно 150 000 руб. тремя платежами, остаток суммы займа с процентами составляет 2 250 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически верным.
Ответчик направил в суд заявление о признании иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны не возражают по фактическим обстоятельствам. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Таким образом, признание иска не противоречит действующему законодательству, исходя из того, что ответчик согласна с предъявленными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
С учетом изложенного, поскольку доказаны те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа в размере 2 250 000 руб., из которых основной долг 2 000 000 руб., проценты 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ