УИД: 31RS0№-19 2-2409/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.10.2022 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Голубчиковой Ю.П.,
с участием представителя истца – ФИО1 (ордер №), в отсутствие истца и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Паркинг-М» о признании договора заключенным,
установил:
ФИО2 в исковом заявлении с учетом увеличения требований просит: признать договор дарения между ООО «Паркинг-М» и ФИО2 о безвозмездной передаче в собственность одного машино-места в нежилом помещении - подземной автостоянке общей площадью 8236.4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу <адрес>, заключенным с момента акцепта, с ДД.ММ.ГГГГ, при принятии условий рекламной акции застройщика ООО «Паркинг-М» «Машино-место в подарок», взыскать стоимость одного машино-места в размере 700 000 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Паркинг-М», являясь застройщиком ЖК «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> разместило в письменной форме публичную оферту, из которой следовало, что при заключении участником долевого участия договоров на две квартиры ООО «Паркинг-М», осуществит передачу такому участнику долевого строительства в собственность безвозмездно машино-место в подземном паркинге. Основываясь на указанной оферте, ФИО2 приобрел в ООО «Паркинг-М» две двухкомнатные квартиры <адрес>.
ООО «ПАРКИНГ-М» во исполнение указанной оферты выдало истцу гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче без оплаты ФИО2 машино-места в течение пяти месяцев.
После завершения строительства автопаркинга истцу передано машино-место под условным номером № в пользование, в заключении договора дарения ответчик отказал, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу запрещено пользоваться паркингом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паркинг-М» продало помещение паркинга третьим лицам. Ссылаясь на то, что отчуждая объект недвижимости ООО «Паркинг-М» нарушило права и интересы ФИО2, поскольку отчуждение ООО «Паркинг-М» объекта недвижимости делает невозможным исполнение обязательства по передаче в собственность ФИО2 машино-места. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания стоимости паркинга.
В судебное заседание истец не явился, извещен телефонограммой, обеспечил участие представителя, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ООО «Паркинг-М» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается материалами дела, ознакомлением представителя ответчика с материалами дела и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". В возражениях на исковое заявление указано на отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу предложения, содержащего условия договора дарения машино-места, которое является достаточно определенным и намерения ООО «Паркинг-М» безвозмездно передать в собственность истца конкретное машино-место в дар.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паркииг-М» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости №, по которому истец приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паркииг-М» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Паркинг-М", ИНН <***>, гарантирует ФИО2, что после регистрации его права собственности на объект: квартиры № № площадью 68,8 м2, и № площадью 61,63 м2, после 100% оплаты в ЖК «Флагман» по адресу: <адрес>, передать (без оплаты) ему в течение 5 месяцев машино-место, расположенное под существующим спортивным стадионом МАОУ «Лицей №» по адресу: <адрес>).
В претензионном порядке требования истца о безвозмездной передаче в собственность машино-места не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ООО «Паркинг -М» продало все паркинги в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и поддержанным в судебном заседании его представителем, по условиям рекламной акции машино-место должно быть передано ему в дар, поскольку он купил две квартиры.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работала в компании ООО «Паркинг-М» в отделе продаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У застройщика имелась рекламная акция, по условиям которой при покупке квартиры площадью более 116 кв.м паркинг предоставлялся в подарок. Продажи квартир шли плохо, что послужило основанием для предоставления данной акции. ФИО10 пояснила, что показывала паркинги на плане паркинга. Стоимость паркинга составляла на тот момент 300-500 тыс. Истец являлся участником акции, ему выдано гарантийное письмо, при заключении договора разъяснили условия, что машино-место будет передано ему в дар.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО11, он купил 2 квартиры, и сотрудники компании ему обещали передать машино-место в подарок при покупке квартиры 116 кв.м.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момент ее получения адресатом.
Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Понятие рекламы приведено в пункте 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. 572, ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В договоре дарения должен быть определен одаряемый и предмет дарения, так как обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится существенных условий договора дарения, данное письмо не является публичной офертой, не содержит указания на безвозмездную передачу в собственность, машино-места и его характеристики. Суду не представлена оферта, имела место реклама. Сам по себе факт проведения ответчиком в период заключения с истцом договора купли-продажи акции (рекламы), не является основанием для признания договора дарения заключенным, поскольку условия договоров участия в долевом строительстве, гарантийного письма, таких обязательств не содержат.
Исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, гарантийного письма, условий акции, отсутствуют основания для признания договора дарения паркинга заключенным, поскольку при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать стоимость паркинга - 700 000 руб., поскольку ответчик не передав машино-место истцу в собственность, продал его по договору купли-продажи и на данный момент передача паркинга невозможна.
Исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, гарантийного письма, условий акции, истец приобрел две квартиры за 7 369 295 руб., квартиры переданы истцу, иных обязательств у ответчика не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО2 (паспорт:№) к ООО «Паркинг-М» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о признании договора заключенным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья И.Ю. Горбач
Мотивированное решение принято 07.11.2022
Решение07.11.2022