Дело № 2-136/2023 УИД 76RS0023-01-2022-002863-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Инжиниринг» об обязании принять выполненный объем работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Инжиниринг», и просит обязать ответчика принять фактически выполненный объём работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В иске указал, что между истцом и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключён договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец должен был выполнить ремонт кровли в жилом доме по адресу АДРЕС. Согласно п. 2.1. договора оплата осуществляется следующим образом: авансовый платёж в размере 20% выплачивается в течении 10 рабочих дней с момента выполнения работ, 30% в течении 10 рабочих дней с момента выполнения 50% от общего объёма работ, 20 % в течении 5 рабочих дней с момента выполнения 70% от общего объёма работ. Согласно п. 2.2. окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту качественно и своевременно выполненных работ на основании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Данный договор был заключён истцом в качестве физического лица, в настоящее время статус ИП истца прекращён. В соответствии с п. 3.2. срок выполнения работ установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с п. 1.3. ориентировочная цена договора 1 200 000 руб. При заключении договора истец объекта не видел, а когда приехал на место работы обнаружилось, что кровля состоит из двух уровней. Первая кровля - металлическая, вторая кровля - мягкая, плотная обрешётка. Пришлось производить дополнительную незапланированную работу по демонтажу кровли. В соответствии с указанными ранее условиями договора и нормам ГК фактическая стоимость может отличаться от ориентировочной указанной в договоре. По этой причине заказчик обещал доплатить по 200р. за кв. м. Истец не согласился на такие условия, и настоял на доплате в 400 руб. за кв. м. Заказчик согласился на эти условия и обещал привезти письменный договор, или дополнительное соглашение к договору, но так и не привёз. С этого момента заказчик стал вводить подрядчика в заблуждение и нарушать условия первоначального договора. Заказчик должен был выплатить аванс в течение 10 дней в размере 20% стоимости работ, фактически первая оплата поступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть спустя месяц после заключения договора, в размере 150 000 руб. В общем размере заказчиком было оплачено 650 000 руб., что составляет 54,1% от первоначальной стоимости договора. Фактическая стоимость выполненных работ составляет 1 142 500 руб. Истец заранее уведомил ответчика о необходимости произвести приёмку работ, передал заказчику акт выполненных работ. Он был подписан и заверен в присутствии директора ответчика. Не смотря на подписание акта, от фактического приёма выполненного объёма работ ответчик уклоняется до настоящего времени. Уклонение ответчика от приёма выполненного объёма работ связано с нежеланием производить ответчиком окончательный расчёт по договору с истцом. Истцом была подана досудебная претензия с требованием произвести оплату по договору, от выплаты денежных средств, как и от официальной приёмки работы, ответчик отказался.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали и пояснили, что Арбитражным судом было вынесено решение, акт не подлинным не признан. В арбитражном суде был опровергнут тот факт, что акт сфальсифицирован. Доказательств того, что работы производились кем-то другим, не имеется. В Арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании денежных средств, и суд написал, что истцом не доказано, что работы приняты. Сейчас требование другое – о принятии работ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в Арбитражном суде уже рассмотрено дело, где решался вопрос по поводу приемки и сдачи работ. Никакой объем работ выполнен не был, перечислялись ли истицу денежные средства, пояснить представитель ответчика не может. Работ подлежащих принятию не было. Исков к ФИО1 не предъявлялось.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СК Инжиниринг» о взыскании 506 484,89 руб. постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

Данным решением также установлено, что между ООО «СК Инжиниринг» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме Воронежской области, расположенном по адресу: АДРЕС. Вид работ - ремонт кровли. Объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием. Ориентировочная цена договора – 1 200 000 руб. Окончательная цена работ определяется из расчета фактически принятого объема работ. Договором предусмотрен срок выполнения работ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с разделом 5 договора подряда приемка результатов завершенных работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», подрядчик за 2 дня до полного завершения работ на объекте обязан письменно уведомить заказчика о готовности сдачи результата работ и необходимости приемки работ. Объект считается принятым со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Приемка объекта производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а также после устранения всех дефектов. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом и приемке работ заказчиком либо доказательств направления уведомления заказчику о приемке работ, истцом не представлено, в связи с чем обязанность общества по приемке и оплате соответствующих работ на сумму иска не возникла. По сведениям ответчика ООО «СК Инжиниринг» приемку работ по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не производило и не поручало кому-либо производить данную приемку работ, уведомлений о готовности объекта к приемке работ и документации, требуемой для приемки работ, от истца не получало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышесказанного, и с учетом положений п. 4 ст. 753 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательством не предусмотрена возможность обязать принять работы в судебном порядке.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ответчика ООО «СК Инжиниринг» принять фактически выполненный объём работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку ранее Арбитражным судом Ярославской области акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уже рассматривались и оценивался. В данном деле истец ссылается на тот же акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и просит принять работы именно по этому акту, которой уже рассматривался Арбитражным судом Ярославской области, решением которого установлено, что доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом и приемке работ заказчиком либо доказательств направления уведомления заказчику о приемке работ, не имеется. Следовательно, данным актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факт выполнения работ не подтверждается. Иного акта (с указанием на выполнение работ по конкретному договору, кем выполнены работы, с описанием вида и стоимости работ, периода выполнения работ), направленного ответчику, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО «СК Инжиниринг» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) об обязании принять выполненный объем работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина