Дело № 2а-2277/2024
УИД 23RS0006-01-2023-002810-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 14 июля 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.10.2024 по 16.05.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 25.10.2024 по 16.05.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 25.10.2024 по 16.05.2025; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 25.10.2024 по 16.05.2025; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2024 по 16.05.2025; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с административного ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 13.05.2021 предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 24.10.2024 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.10.2024 возбуждено исполнительное производство <...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Армавирского городского суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса <...> от 24.10.2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <...> от 20.06.2022 в размере 143388,10 рублей.
На основании указанного исполнительного документа 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В последующем исполнительное производство <...> в отношении ФИО3 было передано в производство судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
- требований неимущественного характера;
- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительной надписи нотариуса по взысканию суммы задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 25.10.2024, 16.06.2025 были направлены запросы в финансово-кредитные организации; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ГУВМ МВД России, ГИБДД.
Согласно полученным ответам установлено, что должник в браке не состоит, сведения о смерти отсутствуют, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученному ответу из УПФ РФ установлено место получения дохода должником в период с 01.2024 по 07.2024, 14.11.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МАУ СШ «Альбатрос». Однако, постановление оставлено без исполнения в связи с увольнением должника.
У должника имеются расчётные счета, открытые в кредитных организациях (банках), на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
За должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, квартира (ипотека), вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом, содержащим требования, предусмотренные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве.
12.05.2025 выходом по адресу должника: <...>, установлено, проверить факт проживания, имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием.
12.05.2025 выходом по адресу должника: <...> установлено, проверить факт проживания, имущественное положение должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все меры ко взысканию задолженности с ФИО3
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом бесспорно установлено, что исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО3 находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО1 Судом в адрес административного истца была направлена информация относительно совершения исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО4 и предложено уточнить круг административных ответчиков и административных исковых требований к ним. Однако, административным истцом, какие-либо требования к привлеченному судом административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 предъявлены не были.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо требования к судебному приставу-исполнителю ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не заявлены, у суда отсутствуют основания для проверки законности ее действий либо бездействий в ходе данного исполнительного производства.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...> от 25.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона и были направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, отсутствуют и правовые основания для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу