72RS0№-63 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 17 октября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 437,06 руб. из которых: сумма основного долга - 25 750,00 руб.; проценты за пользование займом - 23 306,00 руб.; штрафы (неустойка) - 3 187,06 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 194 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 613,11 руб., всего 83 050,17 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 25 750,00 руб., с условием обязательства возвратить полученныую сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 согласно которому ООО «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ООО «АМКЦ». До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «АМКЦ» в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «АМКЦ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 25 750 рублей, процентная ставка – 298,953% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 088,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АМКЦ».

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АМКЦ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «АМКЦ», ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 80 437,06 руб. из которых: сумма основного долга - 25 750,00 руб.; проценты за пользование займом - 23 306,00 руб.; штрафы (неустойка) - 3 187,06 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 194 руб.

На момент заключения кредитного договора полная стоимость кредита соответствовала положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

С размером полной стоимости займа ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, данные расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено и определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 613,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт 7111 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 437,06 рублей, из которых: 25 750,00 рублей -сумма основного долга, 23 306,00 рублей-проценты за пользование займом, 3 187,06 рублей- штрафы (неустойка), 28 194 рублей -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613,11 рублей, всего 83 050(восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука