КОПИЯ Дело № 2а-1447/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000119-82

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице Начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к ГУ ФССП по Свердловской области, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в котором указала, что в рамках исполнительных производств №109639/16/66003-ИП и № 217232/16/66003-ИП по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО6 в общем размере более 2000000 руб. по состоянию на 24.03.2022, меры принудительного исполнения безрезультатны, в связи с чем, истцом, как взыскателем, 06.12.2022 было подано повторное ходатайство о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении (ранее постановление о привлечении к административной ответственности выносилось 14.10.2022, однако, никаких мер для погашения задолженности должник не предпринял). Вместе с тем, до настоящего времени заявление взыскателя не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга и обязать устранить допущенные нарушения путем составления протокола о привлечении должника к административной ответственности.

В порядке подготовки к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, а также судебные приставы-исполнители, которые, согласно сведениям ФССП России по состоянию н адату принятия иска к производству суда, ведут указанные в иске исполнительные производства, ФИО4 и ФИО5

В суд административный истец не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО7, который также не явился в судебное заседание, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя административного ответчика – начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 – по доверенности ФИО8 – до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, согласно которого по исполнительному производству № 217323/16/66003-ИП от 29.09.2016 в отношении должника был составлен протокол от 12.10.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 не исполнено, находится на исполнении (исполнительное производство № 354421/22/66003-ИП). В связи с указанным, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела установлено, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №109639/16/66003-ИП от 11.01.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-222/2008 от 02.06.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-222/2008, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО6, *** г.р., в пользу взыскателя: ФИО9.

Согласно постановлению от 24.03.2022 о расчете задолженности, алименты необходимо взыскивать с 02.06.2008; расчет произведен с 02.06.2008 по 24.03.2022; сумма задолженности составила 2258336,05 руб.

Кроме того, в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № 217232/16/66003-ИП от 29.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 062260780 от 25.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-8/2016, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 9880 руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО6, *** г.р., в пользу взыскателя: ФИО9.

Согласно постановлению от 24.03.2022 о расчете задолженности, задолженность по алиментам на 01.07.2016 – отсутствует; за период с 01.07.2016 по 24.03.2022 сумма задолженности составила 774 417 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от 07.02.2020 ФИО9 сменила фамилию на ФИО10.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 Кировским РОСП г.Екатеринбурга принято ходатайство, поданное представителем взыскателя ФИО1 – ФИО7 – о составлении в отношении должника ФИО6 протокола об административном правонарушении в рамках указанных выше исполнительных производств, в котором указано, что должник был привлечен к административной ответственности постановлением № 5-316/2022 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако, продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов.

Судом установлено, что протоколом № 31 от 12.10.2022 об административном правонарушении, составленным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5, в отношении должника ФИО6 за неуплату алиментов в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, было установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением от 14.10.2022 по делу № 5-316/2022 мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. На основании указанного постановления, постановлением от 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 354421/22/66003-ИП.

Как указывает сторона ответчиков, постановление до настоящего времени не исполнено должником.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отказа административному иску в удовлетворении настоящего иска, поскольку, в нарушении положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, суду не были представлены надлежащие доказательства рассмотрения ходатайства от 06.12.2022, поданного представителем взыскателя ФИО1 – ФИО7 – о составлении в отношении должника ФИО6 протокола об административном правонарушении в рамках указанных выше исполнительных производств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из сведений сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №109639/16/66003-ИП по состоянию на дату обращения в суд с иском находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, а исполнительное производство №217232/16/66003-ИП - у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (на дату судебного заседания – у судебного пристава-исполнителя ФИО11).

Каких-либо доказательств того, что указанные исполнительные производства по состоянию на 06.12.2022 или на настоящее время находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 суду не было представлено. В связи с указанным, в удовлетворении иска к данному должностному лицу суд отказывает.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (п.1).

Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением (п.2).

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ) (п.3).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) (п.4).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ) (п.5).

Таким образом, ходатайство, полученное РОСП 06.12.2022, должно было быть рассмотрено, независимо от того, что ранее в отношении должника уже выносился протокол об административном правонарушении.

Указанное ходатайство подлежало рассмотрению не позднее 20.12.2022.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ходатайство от 06.12.2022 не рассмотрено не только в установленный срок, но, и на дату судебного заседания, в связи с чем, такое бездействие является противоречащим положениям частей 5, 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушающим права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования иска в части установления незаконного бездействия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, установлена совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования иска о возложении на административных ответчиков обязанности, указанной в иске, а именно: составление административного протокола о привлечении должника к административной ответственности, поскольку, указанные полномочия принадлежат исключительно судебному приставу-исполнителю, который будет рассматривать ходатайство истца. Иное свидетельствует о вмешательстве в деятельность указанного государственного органа.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается бездействие по не рассмотрению ходатайства, полученного РОСП 06.12.2022.

Иск подан 12.01.2023.

Учитывая, что ходатайство подлежало рассмотрению до 20.12.2022, при этом, до настоящего времени не рассмотрено, а доказательств иного ответчиками суду не представлено, следовательно, бездействие является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице Начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, ФИО5 в виде не рассмотрения ходатайства от 06.12.2022, поданного представителем взыскателя ФИО1 – по доверенности ФИО7 – о составлении в отношении должника ФИО6, *** г.р. протокола об административном правонарушении в рамках исполнительных производств №109639/16/66003-ИП от 11.01.2016, №217232/16/66003-ИП от 29.09.2016.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, Кировскому РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в лице Начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова