Решение по делу № 2-2127/2025 от 12.05.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2127/2025

УИД 55RS0003-01-2024-007232-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <данные изъяты> по адресу проспект <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при совершении маневра правого перестроения не предоставил движения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении прямолинейно, в связи с чем, допустил столкновение транспортных средств. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно Постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении признан ФИО3. Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>» принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. С целью определения размера ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 обратился в ООО ЮК «ЭДИКТ» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 137-24 от 01.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 244 850,00 (двести сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по лень уплаты этих средств кредитору. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 197 650 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 11 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, своего представителя в суд не направил, требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил возложить материальную ответственность за причиненный материальный ущерб определенный на основании заключения судебного эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта и понесенные судебные расходы на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, полагал об обоснованной компенсации материального вреда в сумме 70 900 рублей, в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов просил отказать истцу. На момент ДТП он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль находился во владении его сына ФИО3, об использовании транспортного средства ФИО3 ему не было ничего известно, полис по договору «Об ОСАГО» заключен не был, передача во владение транспортным средством никаким образом не оформлялась.

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании полагал материальные требования истца в заявленной сумме завышены и не подлежат компенсации, полагал вина в произошедшем ДТП должна быть возложена на обоих водителей, поскольку требования п.10.1, 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством были нарушены водителем ФИО1 До настоящего времени имущественный вред не возмещен, автомобиль в настоящее время продан третьему лицу.

Третье лицо ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении маневра правого перестроения не предоставил преимущество движения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении прямолинейно в нарушение п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем, допустил столкновение транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно Постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении признан ФИО3 за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно решения от 26.09.2024 ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску Постановление <данные изъяты> по г.Омску оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Данный факт подтверждается материалом по факту данного дорожно - транспортного происшествия (первоначальными объяснениями водителей, содержащиеся в протоколах опроса административного материала, объяснения водителей данными в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, схемой места совершения ДТП, установленным характером повреждений транспортных в экспертным заключении, судебном медицинским исследованием), не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется. Обратного суду не доказано.

Событие указанного ДТП, наличие вины в нарушении ПДД РФ, факт причинения имущественного ущерба водителем ФИО3 в судебном разбирательстве не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в ООО ЮК «ЭДИКТ» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 137-24 от 01.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 244 850,00 (двести сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Согласно пункту 15 постановления № 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора об ОСАГО, пока не доказано иное ( статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно, статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), если одновременно соблюдаются следующие условия (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ; п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31):ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО; вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам.

Согласно, пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом ж) пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей должен учитываться.

Ответчик не согласился с размером восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и представленного истцом, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно, выводов экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием новых оригинальных запасных частей, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 197 700 рублей, с учетом износа 112700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \o "Статья 67. Оценка доказательств" \t "_blank" ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключения как судебной экспертизы, выполнены и подписаны предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию экспертом.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ИП ФИО4 от 20.02.2025.(л.д.133).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", фактическим размером ущерба является действительная стоимостью восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт управления лицом автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя лицо, на котором лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, с учетом заявленных требований истца в порядке ст. 195 ГПК РФ, суд исходя из того, что ФИО2 как собственник транспортного средства несет ответственность по возмещению вреда истцу, поскольку для возложения обязанности на лицо, владеющее источником повышенной опасности, необходимо установление факта как фактического владения им, так юридического, то есть на законном основании. Будучи собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке не застрахована, передала управление автомобилем ФИО3, который в отсутствие полиса ОСАГО не имел право управлять транспортным средством, однако управлял им и явился виновным лицом в совершенном ДТП с участием автомобиля истца, пришел к выводу о том, что ФИО2 несет ответственность за причиненный ФИО1 в результате ДТП ущерб.

Суд определяя размер подлежащую в пользу истца сумму ущерба, руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, на дату исследования, без учета износа составила 197 700 рублей.

Частью 1 ст. 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства истца либо в результате возмещения потерпевшему вреда произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду также не представлено.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснения по их применению, полагает возможным взыскать проценты начисляемые на подлежащую взысканию сумму с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Прямое закрепление с ст. 100 ГПК РФ положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны соответствует требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей (согласно квитанции об оплате ООО ЮК «Эдикт») (л.д.14), расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей (договор от 07.10.2024 года, квитанция об оплате (л.д.38), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6 930,0 рублей (л.д.5).

Учитывая объем юридической помощи, сложность рассмотрения дела, характера спора, требований разумности и справедливости, результата рассмотрения спора и размера удовлетворенных требований, суд считает возможным, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя и оказанную юридическую помощь в размере 25 000 рублей (участие представителя в одном судебном заседании, консультации по правовым вопросам и выработке правовой позиции по делу, подготовке процессуальных документов), расходы по оплате государственной пошлины 6930,0 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 рублей и пропорционально удовлетворенным основным требованиям истца

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, материальный ущерб в сумме 197 650 рублей, расходы по оплате эксперта в сумме 11 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 930 рублей, в общей сумме 240580 (двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Судья А.В. Кирьяш