Дело №
(Резолютивная часть)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, № в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области Т.В. Буянтуева
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. ошибочно осуществил денежных перевод в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты, привязанной к номеру телефона +№ принадлежащий ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ года истец ошибочно осуществил еще один перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика. Подтверждение осуществления платежей являются квитанции, полученные из мобильного банка «Сбербанк Онлайн». О факте ошибочного перевода истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда стал производить сверку расходов по банковской карте. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.
На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ошибочно осуществил денежных перевод в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты, привязанной к номеру телефона +№ принадлежащий ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ года истец ошибочно осуществил еще один перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика, подтверждается платежными поручениями полученные из мобильного банка «Сбербанк Онлайн». Расчет процентов, как и подтверждение перевода истцом в материалы дела предоставлен, ответчиков не оспорен.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истицей расчету процентов проценты на сумму <данные изъяты> руб. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., проценты на сумму <данные изъяты> руб. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>
Данный расчет процентов суд принимает во внимание, т.к. он соответствует закону, признает его математически верным, ответчиком не оспаривался, а также ответчиком контррасчет не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги истцом не представлено документов подтверждающих понесенные юридические расходы.
Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу что требование о взыскании юридических услуг подлежат удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО14 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.