Дело № 2-828/2025

(34RS0002-01-2024-012649-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным образования земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

истец комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда о признании незаконным образование земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано на то, что Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области далее - Комитет) осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1., п.п. 2.2.1 Положения Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка (территория Дзержинского района г. Волгограда), частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица), частично - на землях, докрытых поверхностными водами реки Пионерка (Царица).

Также согласно выписке из ЕГРН права на спорный земельный участок не зарегистрированы и в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в распоряжении органа местного самоуправления городского округа Волгоград.

Указанный водный объект включен в Государственный водный реестр.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка без водного объекта и его береговой полосы, то подлежит снятию с кадастрового учета, так как последний сформирован с нарушением водного и земельного законодательства.

Нахождение водного объекта в иной собственности нарушает права Комитета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов, по предоставлению водных объектов, а также на осуществление мероприятий по восстановлению пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, Федеральное агентство водных ресурсов.

Представитель истца Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения на иск, в которых при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ППК Роскадастра в лице филиала ППК «Роскадастра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища).

Положениями ч. 1 и ч. 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (ч. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67.1 ВК РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных ст. 7.1 ВК РФ, в том числе восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов).

Частью 1 статьи 7.1 ВК РФ предусмотрено, что мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее – водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со ст. ст. 24-27 ВК РФ или лицами, которые в соответствии с ВК РФ используют водные объекты и (или) на которых ВК РФ возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ВК РФ ВК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 1 и ч. 2). В соответствии с ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе, в указанный перечень не включены.

Таким образом, действующим законодательством запрещено формировать земельный участок со включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования и передавать его в частную собственность, в связи с чем юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора является факт вхождения в состав спорных земельных участков территории береговой полосы водного объекта на момент их образования и передачи в частную собственность.

Судом установлено, что комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет) осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.1., п. 2.2.1 Положения Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка, поставлен на государственный кадастровый учет в ГКН 01 января 2002 года, границы указанного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на спорный земельный участок ЕГРН не содержит.

Река Пионерка (Царица) числится в государственном водном реестре с кодом водного объекта 11010002312112100011974, ширина водоохранной зоны реки Пионерка (Царица) на территории Волгоградской области составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы реки Пионерка (Царица) составляет 50 метров согласно выполненной ООО «ВолгоградНИИгипрозем» работе «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории Волгоградской области».

В соответствии с постановлением администрации Волгограда «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 12 июля 2018 года» № 917 «Об утверждении Положения об охраняемом ландшафте местного значения «ФИО2 р. Царицы» № 1080 от 12 сентября 2022 года река Пионерка (Царица) является особо охраняемой природной территорией местного значения, на территории которого введен режим особой охраны территории.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № 3331 установлено местоположение береговой линии, границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Пионерка (Царица).

Спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта <адрес> (Царица) и береговой полосы <адрес> (Царица), что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наличия наложения данного земельного участка на границы водного объекта (береговой линии), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица) на территории <адрес> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПОС» №, учитывая, что у земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83 на дату обследования нет ограждения, прохождение границы определено с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, поэтому определить соответствует ли фактическое расположение земельного участка положениям границ по документам не представляется возможным. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, накладывается на границы водного объекта (береговой линии), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица) на территории <адрес>. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен: в границах водного объекта река Пионерка (Царица), 92 % земельного участка расположена в границах водоохранной зоны река Пионерка (Царица) и 79 % земельного участка расположена в границах прибрежной защитной полосы река Пионерка (Царица).

1) в границах водного объекта (береговой линии) река Пионерка (Царица), площадь наложения 690 кв.м.

2) в границах водоохранной зоны река Пионерка (Царица), площадь наложения составляет 8441 кв.м.

3) в границах прибрежной защитной полосы река Пионерка (Царица), площадью наложения составляет 7228 кв.м. Причиной наложения является то, что на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о границах водного объекта, водооохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Пионерка (Царица), так как местоположение береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории <адрес> установлено на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в границах водного объекта <адрес> (Царица) (реестровый №.3, дата внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), береговой полосы <адрес> (Царица) шириной 20 м. (ст. 6 Водного кодекса РФ). В результате проведения экспертизы установлены площади и координаты наложения береговой линии (границы водного объекта) <адрес> (Царица) и береговой полосы <адрес> (Царица) с границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83. Площадь наложения береговой линии (границы водного объекта) река Пионерка (Царица) в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 690 кв.м. Площадь береговой полосы (шириной 20 м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3409 кв.м.

Оценивая указанное заключение ООО «ЭПОС», суд не усматривает в нем противоречий, неясностей, заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на судебную экспертизу.

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы настоящего гражданского дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным и соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела.

Однако, юридически значимым и подлежащим доказыванию при разрешении настоящего спора является факт вхождения в состав спорных земельных участков территории береговой полосы водного объекта на момент их образования.

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030114:83, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен: в границах водного объекта река Пионерка (Царица), частично расположен: в границах водного объекта река Пионерка (Царица), 92 % земельного участка расположена в границах водоохранной зоны река Пионерка (Царица) и 79 % земельного участка расположена в границах прибрежной защитной полосы река Пионерка (Царица); в границах водного объекта (береговой линии) река Пионерка (Царица) площадь наложения 690 кв.м., в границах водоохранной зоны река Пионерка (Царица) площадь наложения составляет 8441 кв.м., в границах прибрежной защитной полосы река Пионерка (Царица), площадью наложения составляет 7228 кв.м.

Согласно ст. 3 ВК РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Статьей 4 ВК РСФСР установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда.

Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.

В соответствии со ст. 17 ВК РСФСР к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

Кроме того, согласно ст. 91 ВК РСФСР все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

На момент постановки на государственный кадастровый учет в ГКН 01 января 2002 года спорного земельного участка сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Пионерка (Царица) не были внесены в ЕГРН, прибрежная полоса реки Пионерка (Царица) установлена не была.

Данные сведения были внесены за реестровым номером 34:00-5.3 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая баланс прав и законных интересов публично-правовых образований и граждан, учитывая особую значимость государственной системы регистрации (укрепления) прав, достоверность которой обеспечивается государством, исходя из приоритета сведений ЕГРН о спорном земельном участке, согласно которым земельный участок не относится к землям, накладывающимся на границы водного объекта (береговой линии), границам водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Пионерка (Царица), учитывая, отсутствие факта вхождения в состав спорного земельного участка территории береговой полосы водного объекта на момент его образования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указании в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать.

В письменных возражениях представителя ответчика ДМИ администрации Волгограда на исковое заявление заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к исковым требованиям комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, Определение от 03 ноября 2006 года № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 20 июля 2011 года № 20-П).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 14-КГ24-18-К1 от 11 марта 2025 года.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № 3331 «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица) на территории Волгоградской области» утверждены береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица).

Сведения о береговой линии (границы водного объекта) реки Пионерка (Царица) внесены за реестровым номером 34:00-5.3 в ЕГРН 02 августа 2020 года.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.2.1 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области», Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством РФ, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ, осуществляет мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

С учетом Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, которым на истца возложены обязанности по организации мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, с 26 декабря 2019 года Комитетом утверждены береговая линия (граница водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Пионерка (Царица), суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав с 26 декабря 2019 года, тогда как иск по настоящему гражданскому делу подан в суд 18 декабря 2024 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения с данным иском Комитетом пропущен.

Пропуск срока исковой давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к администрации Волгограда, ДМИ администрации Волгограда о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка, исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка, указании в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЦентрСтрой».

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного участника № ООО «ЦентрСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ЦентрСтрой» на ООО «ЭПОС».

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в ООО «ЭПОС» составила 60 000 рублей, что подтверждается счётом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а экспертная организация в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что оплата не поступала, при этом в удовлетворении иска Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> отказано, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «ЭПОС» и взыскать с истца в пользу ООО «ЭПОС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>) к администрации Волгограда (ИНН <***>), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка, исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка, указании в решении суда, что данное решение будет являться основанием для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:83, площадью 9129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, р. Пионерка - отказать.

Взыскать с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина