Решение по делу № 02А-0692/2025 от 10.09.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 64RS0048-01-2025-000836-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного ответчика фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-692/2025 по административному иску МИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 23 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по пени, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском о взыскании пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налогов и сборов, и взыскать пени:

- за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за период c 15.12.2021 по 18.01.2022;

- за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму сумма за период с 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму сумма за период с 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму сумма за период с 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму сумма за период с 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на сумму сумма за период с 11.01.2022 по 31.03.2022;

- за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2019 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2021 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022;

- за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022, всего пени в размере сумма

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов, по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем административному ответчику ФИО1 начислены пени в размере сумма

В связи с неуплатой в установленный срок налога налогоплательщику, в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, выставлено требование об уплате задолженности по пени. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по пени.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (п. 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, ИНН <***>.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 01.09.2021 № 71388875 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Также, с 16.08.2016 административный ответчик ФИО1 является адвокатом.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ МИФНС № 23 по адрес в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 32458 от 16.08.2022 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму, а именно начисленные пени:

- за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за период c 15.12.2021 по 18.01.2022;

- за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма за период 27.04.2021 по 31.03.2022.

13.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес отказано в принятии заявления налогового органа в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных сборов не является бесспорным ввиду истечения срока взыскания задолженности по налогу.

03.03.2025 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пп. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что заявленная административным истцом ко взысканию сумма задолженности образовалась за периоды 2017-2021 г.г., требование об уплате задолженности № 32458 от 16.08.2022 на сумму сумма направлено налоговым органом 16.08.2022, 13.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 адрес отказано в принятии заявления в вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных сборов не является бесспорным ввиду истечения срока взыскания задолженности по налогу, с настоящим административным налоговый орган обратился иском в суд 03.03.2025, то есть за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании пени и несоблюдении процедуры взыскания пени, начисленных в связи с нарушение сроков уплаты налогов и сборов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты налогов и сборов, рассчитанных в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении завяленных требований, также исходит из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При этом разрешая и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для взыскания задолженности по пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности административный истец ссылается на необходимость восстановления баланса интересов государства, однако доказательств свидетельствующих о наличии уважительности причины пропуска данного срока административным истцом не приведено, и при разрешении дела не установлено, при этом суд учитывает периоды образования задолженности по налогам, за нарушение срока уплаты которых начислены заявленные ко взысканию пени, период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, в вынесении которого судом было отказано в виду отсутствия признаков бесспорности заявленного требования по причине пропуска срока для обращения с требованием о взыскании задолженности, а также период обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, на основании установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с иском о взыскании данной задолженности в отсутствие уважительных на то причин.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.