32RS0027-01-2022-002545-29

Дело № 2-3528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 05.02.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 893 400 руб., под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца. По данному кредитному договору образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. 22.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности. Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. За период с 06.04.2021 г. по 28.09.2021 г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 729 907 руб. 47 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 585 623 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 136 320 руб. 40 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4 169 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 794 руб. 32 коп. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 05.02.2018 г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 06.04.2021 г. по 28.09.2021 г. в сумме 729 907 руб. 47 коп., госпошлину в размере 16 499 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 893 400 руб., под 19,9 % годовых, на срок 72 месяца.

Согласно п. 6. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Плата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствие с п. 3.2. общих условий кредитования.

В силу п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По данному кредитному договору образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

22.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности.

Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

За период с 06.04.2021 г. по 28.09.2021 г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 729 907 руб. 47 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 585 623 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 136 320 руб. 40 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4 169 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 794 руб. 32 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности, а также несоответствия ее суммы заявленной в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 729 907 руб. 47 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №... от 05.02.2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 829876 от 18.10.2021 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 16 499 руб. 07 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 05.02.2018 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №... от 05.02.2018 г. за период с 06.04.2021 г. по 28.09.2021 г. включительно в сумме 729 907 руб. 47 коп.: просроченный основной долг - 585 623 руб. 15 коп., просроченные проценты - 136 320 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 169 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 794 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 499 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022 г.