77RS0034-02-2022-012816-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0352/2023 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы к ...ой ...ье ...е, ...ой ...и ...е, ...ой ...е ...е, ...ой ...е ...не об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
...ой .... на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, границы земельного участка истца с кадастровым номером ... не установлены, при этом ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки, граничащие с земельным участком .... Истец обратилась к кадастровому инженеру для установления границ своего участка, в результате чего было установлено уменьшение площади участка истца за счет перемещения забора соседей на территорию участка истца. Обращения о переносе забора были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Истец, полагая свои права нарушенными, просит с учетом уточнения исковых требований установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., обязать ответчиков перенести ограждение из опорных металлических столбов, демонтировать хозяйственное строение, взыскать в равных доля расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого, взыскать солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ...ер ...., которая требования уточненного искового заявления поддержал.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пПрименяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
...ой .... на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ....
Границы земельного участка истца с кадастровым номером ... не установлены, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.10.1992 года, общая площадь земельного участка составляет 780 кв.м.
...а ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся справа от земельного участка, принадлежащего ...ой ....
...а ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., ...а Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:252, ...ая .... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, адрес.
Границы участков, принадлежащие ответчикам на праве собственности, не установлены.
Согласно схеме кадастрового инженера фио граница земельного участка с кадастровым номером ... находится за забором соседей, в связи с чем фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 629 кв.м.
По ходатайству представителя истца определением Щербинского районного суда адрес от 28.09.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению эксперта фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-358/22 от 02.12.2022 года установлено, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 629 кв.м., что меньше площади по ЕГРН и правоустанавливающему документу (780 кв.м.) на 151 кв.м., что не является погрешностью вычисления такой площади. адрес ответчиков огорожены по общему внешнему периметру, смежные границы не установлены, земельные участка используются единым массивом, в связи с чем определить расположение границ и площади участков, не представляется возможным. адрес земельных участков ответчиков по фактическому пользованию составляет 1132 кв.м., что больше суммарной площади по ЕГРН (780 кв.м.) на 212 кв.м., что не является погрешностью вычисления такой площади. Для установления границ земельного участка истца на местности, согласно предложенному варианту, необходимо осуществить перенос существующего ограждения, демонтировать (перенос) хозяйственных построение, находящихся в пользовании ответчиков.
Оценивая представленное суду заключение фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-358/22 от 02.12.2022 года, суд приходит к выводу, что заключение фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» является объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с координатами, полученным в ходе судебной экспертизы, ввиду нарушения прав истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об обязании ответчиков перенести ограждение из опорных металлических столбов, демонтировать хозяйственное строение, фактически расположенные на участке истца.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и оплаты услуг кадастрового инженера подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать данную сумму в равных долях.
Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях почтовые расходы в размере сумма
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ...ой ...ье ...е, ...ой ...и ...е, ...ой ...е ...е, ...ой ...е ...не об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком– удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, принадлежащий ...ой ...е ...е в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м Х
Уточненные координаты, м У
1
-10091.63
-9304.77
2
-10085.46
-9292.72
3
-10138.21
-9265.74
4
-10144.39
-9277.81
5
-10144.00
-9272.00
6
-10101.34
-9298.79
1
-10091.63
-9304.77
Площадь: 776 кв.м.
Обязать ...у ...ь ...у, ...у ...ью ...у, ...у ...у ...у, ...ую ...у ...ну перенести ограждение из опорных металлических столбов с ограждающим материалом из проволочной сетки (сетки «рабицы»), протяженностью 67 м. в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м Х
Уточненные координаты, м У
н9
-10091.63
-9304.77
н10
-10085.46
-9292.72
8
-10138.21
-9265.74
Обязать ...у ...ь ...у, ...у ...ью ...у, ...у ...у ...у, ...ую ...у ...ну демонтировать хозяйственное строение.
Взыскать с ...ой ...и ...ы, ...ой ...ьи ...ы, ...ой ...ы ...ы, ...ой ...и ...ны в солидарном порядке в пользу ...ой ...ы ...ы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.