Решение по делу № 2-4778/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-4778/2023

УИД 52RS0016-01-2023-004860-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при помощнике судьи Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее – Истец) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. срок на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. Дополнительным соглашением от (дата обезличена) стороны продлили срок возврата займа до (дата обезличена). Дополнительным соглашением от (дата обезличена) срок возврата был повторно продлен сторонами – до (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по Договору перешли к Истцу.

Денежные средства Ответчику были перечислены, однако ФИО1 в установленный срок обязательства по возврату денежных средств по Договору не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу по состоянию на (дата обезличена) в размере 50 008 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области. (дата обезличена) был выдан судебный приказ, который определением судьи от (дата обезличена) отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности 50 008 руб. по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период в сумме 50 008 руб., судебные издержки в размере 165,60 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 1 700,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени слушания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Веритас», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МКК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. срок на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. (дата обезличена) путем заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному договору стороны продлили срок возврата займа до (дата обезличена) (л.д. 34), дополнительным соглашением от (дата обезличена) стороны продлили срока возврата займа до (дата обезличена) (л.д. 36).

На счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, была перечислена сумма займа в размере 24000 руб., что подтверждается справкой о проведенной транзакции (л.д.38).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ №63-Ф3) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Принадлежность ответчику телефонного номера (номер обезличен), на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью, которой со стороны ответчика был подписан договор потребительского займа, подтверждена ответом ООО «Т2 Мобайл» от (дата обезличена) (номер обезличен) на запрос суда.

Ответчиком в установленный Договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020).

В соответствии со статьей п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по Договору, заключенному с Ответчиком, находится в рамках установленных пределов.

Структура задолженности:

- основной долг – 24000 руб.,

- проценты за пользование займом (с учетом частичной оплаты долга в размере 9 992 руб.) – 6 568 руб.,

- проценты за просрочку основного долга за период с (дата обезличена) по 08.08.2023– 18 442,12 руб.,

- штраф – 997,88 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами АО «Почта России», предусмотренными для данного вида отправлений в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами АО «Почта России», предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из материалов дела, истцом фактически подтверждено несение им почтовых расходов по направлению (дата обезличена) в адрес ответчика искового заявления, в размере 118,80 руб. (л.д. 39), которые и подлежат взысканию в пользу Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа 6463831003 от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 50 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,24 руб.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН <***>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 118,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов АО «ЦДУ» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья Я.И. Полевая