Дело №2а-387/2023
46RS0006-01 -2022-003589-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023г. город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при секретаре Лёгких М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интекс» к УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО Интекс» обратилась в суд к УФССП России по Курской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, мотивируя свои требования тем, что В ОСП по Железнгогоскому району УФССП России по курской области приставу –исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 находится исполнительное производство № 47569/22/46015-ИП от 17.03.2022 о взыскании задолженности м ФИО3 в пользу ООО «Интекс» в размере 3 841 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 47569/22/46015-ИП от 17.03.2022 было окончено судебным приставом –исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 03.06.2022г. по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» О чем административному истцу стало известно 07.12.2022г. при поиске информации на сайте.. Однако, в нарушение действующего законодательства копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (в период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г. Исполнительный лист ВС № 095353727 от 03.02.2021г. находился в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области без исполнения более 6 месяцев. При этом административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.). в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля у установленной форме деятельности(период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.).
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в течении 3-х дней с момента вступления в в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения приставу –исполнителю в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятия с регистрации имущества ФИО3 за период с 03.06.2022г. по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о движении денежных средств за период с 03.06.2022г. по дату направления запросов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интекс» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно, предоставила отзыв которым просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 не явилась, предоставила письменный отзыв которым требования не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 360, ч. 6 ст. 226 КАС, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 гoдa N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая заявленные требования, предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля у установленной форме деятельности(период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.), бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области на исполнении находился исполнительный лист вс № 095353727 от 03.02.2021г. выданный мировым судьей Судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в сумме 3 841.00 рублей.
Судебным приставом исполнителем 17.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 47569/22/46015-ИП.
03.06.2022г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание
Согласно предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП Железногорского района сведений, им были направлены запросы на розыск счетов и вкладов банки и иные организации, был сделан запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том получает ли должник пособие, направлен запрос в пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Согласно ответа должник трудоустроен в ГБУ «ДОРИНВЕСТ». Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Направлен запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя., и является ли учредителем или директором юридического лица. Направлен запрос оператарам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличием на них денежных средств, направлен запрос В ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, направлен запрос в ГУВМ МВД России (УФМС). Судебным приставом –исполнителем было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, судебным приставом исполнителем был произведен розыск имущества должника и другие розыскные действия, а также в адрес административного истца был судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, доводы административного иска о бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля у установленной форме деятельности(период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.). Бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 выразившееся в ненаправлении постановлени постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2022г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.06.2022г. по 07.12.2022г.)., являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ИНТЕКС» действиями должностных лиц старшего судебномного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебного пристава –исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Интекс» к УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судеббному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023г.
Председательствующий судья: