Дело *
Решение
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* г. Московский районный суд г. Нижнего Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ДК Московского района" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Московского района» (далее – АО «ДК Московского района») о защите прав потребителей, указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу ***. На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу *** от ЧЧ*ММ*ГГ* - АО «ДК Московского района» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей указанного многоквартирного дома. Согласно замерам, температура в кухонной комнате в квартире истца ежедневно с начала отопительного периода и по настоящее время не превышала +15 градусов Цельсия, что не соответствовало нормированной температуре и свидетельствует о недостатке оказываемой услуги по отоплению. Причиной несоответствия температуры в комнате является полностью неработающая кухонная батарея. Ответчику была направлена претензия, полученная им ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику в срок 14 календарных дней, начиная со следующего дня от дня получения претензии, было предложено удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке, путём производства внеочередного осмотра, составления акта и последующего восстановления указанной батареи до состояния исправности. Однако, в течение назначенного потребителем срока и по настоящий момент требование не исполнено, осмотр не проведён, никаких фактических действий для устранения недостатков оказываемых услуг предпринято не было. Истец просит возложить обязанность на АО «ДК Московского района» в течение 10 дней с момента вынесения судом решения произвести ремонт неисправной батареи в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу ***. Присудить в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку, предусмотренную ст.308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязанности по производству ремонта и по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с АО «ДК Московского района» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Впоследствии в силу ст.39 ГАК РФ истец от требований к АО «Домоуправляющая компания Московского района» об обязании в течение 10 дней с момента вынесения судом решения произвести ремонт неисправной батареи в кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** присуждения на случай неисполнения решения суда судебной неустойку, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ в размере 1000руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязанности по производству ремонта и по дату фактического исполнения решения суда отказалась.
Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. прекращено производство по делу в части возложения на АО «Домоуправляющая компания Московского района» обязанности в течение 10 дней с момента вынесения судом решения произвести ремонт неисправной батареи в кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** присуждения на случай неисполнения решения суда судебной неустойку, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ в размере 1000руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения обязанности по производству ремонта и по дату фактического исполнения решения суда, в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу cm. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных законодательством, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее — Правила, Правила Ns 354).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.
На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу *** от ЧЧ*ММ*ГГ* - АО «ДК Московского района» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей указанного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, согласно замерам, температура в кухонной комнате в квартире истца ежедневно с начала отопительного периода и по настоящее время не превышала +15 градусов Цельсия, что не соответствовало нормированной температуре и свидетельствует о недостатке оказываемой услуги по отоплению.
Причиной несоответствия температуры в комнате является полностью неработающая кухонная батарея.
В адрес ответчика истец направила претензию, с требованием в срок 14 календарных дней, начиная со следующего дня от дня получения претензии, удовлетворить требование потребителя в досудебном порядке, путём производства внеочередного осмотра, составления акта и последующего восстановления указанной батареи до состояния исправности.
АО «ДК Московского района» проведен осмотр общедомового имущества многоквартирного *** было установлено, что радиатор, расположенный на кухне *** не прогревается. Для замены подводки к радиатору в *** необходим доступ к стояку центрального отопления в кв.№№*** ***
Согласно акта АО «ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ*, в настоящее время, отопительный прибор в ***, в рабочем состоянии, прогревается полностью.
Данный факт представителем истца не оспаривался.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика моральный вред в размере 8000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины АО «ДК Московского района» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 8000 руб., 50% от неё – 4 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с АО «ДК Московского района» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН * в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в сумме 4000 руб., всего 12 000 руб.
В требовании о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Снежницкая Е.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*