84RS0001-01-2025-000886-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием истца помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

представителя ответчика управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, выступающей на основании распоряжения 15.12.2018 года № 273-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2026 по иску прокурора Таймырского района в интересах Ф.А.Д. в лице законного представителя Фальковой Агафьи Дмитриевны к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного нападением безнадзорной собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице его законного представителя Фальковой А.Д., к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и управлению экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного нападением безнадзорной собаки, указывая на то, что в ходе проведения прокуратурой Таймырского района анализа исполнения на территории Таймырского муниципального района требований законодательства при организации отлова и содержания безнадзорных животных установлено, что 22.09.2024 года около 19-00 часов примерно в 30 метрах от дома 12 по ул. П.Чуприна в п.Хета с.п. Хатанга несовершеннолетнего Ф.А.Д. укусила за правое предплечье бесхозяйная собака серого окраса, которая была без ошейника и иных опознавательных меток. В этот же день в 19-45 несовершеннолетний обратился в ФАП п.Хета. Ребенку была оказана медицинская помощь, произведена обработка раны, назначена вакцинация по схеме, далее несовершеннолетний продолжил лечение в ТМРБ «Таймырская районная больница № 1» в с.Хатанга. Со слов заявителя собака является бродячей, что подтверждено в ходе опроса свидетелей. В результате укуса безнадзорной собаки ребенок испытал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1069, 1099, 151 ГК РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон № 184-ФЗ от 06.10.1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закон № 4979-1 от 14.05.1993 года «О ветеринарии», Закон Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», прокурор просит взыскать в солидарном порядке с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и с управления экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Ф.А.Д. в лице его законного представителя Фальковой А.Д.

В судебном заседании от 25.12.2025 года по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика Управление экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района надлежащим – Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Гребенюк А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что компенсацию морального вреда просит взыскать солидарно с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Законный представитель материального истца Фалькова А.Д. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетнего Ф.А.Д. (л.д. 8, 105)

Представитель ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, представил письменные возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на следующее: в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Красноярского края № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрация муниципального района наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с ч.2 ст. 44 Устава Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края, возложение исполнение отдельных функций по реализации государственных полномочий (части государственных полномочий) на органы администрации муниципального района осуществляется положением об органе администрации муниципального района или муниципальным правовым актом администрации муниципального района. С января 2025 года администрация муниципального района возложила исполнение переданных ей полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на Управление экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в соответствии с положением об Управлении. Постановлением администрации муниципального района от 28.01.2025 года № 84 главным распорядителем бюджетных средств в части расходов на выполнение отдельных государственных полномочий по организации названных мероприятий утверждено Управление экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Тем самым, реализация указанных мероприятий возложена на Управление экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. При этом бездействия со стороны администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отсутствует, поскольку с января 2025 года администрацией приняты все необходимые меры по организации выполнения мероприятий по обращению с животными без владельцев. Истцом не представлено доказательств бездействия администрации в данной части, а также причинной связи между противоправным поведением администрации и укусом малолетнего собакой. Органами полиции по факту укуса собаки мероприятий по установлению владельца собаки не проводилось, хозяин собаки не устанавливался. Ввиду указанного, представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района просит отказать прокурору в удовлетворении его исковых требований. (л.д. 51-52)

Представитель ответчика управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1, выступающая на основании распоряжения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.12.2018 года № 273-к о назначении на должность начальника Управления, с иском не согласилась, поддержала ранее поданные письменные возражения, из которых следует, что механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края определен Порядком, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 года № 751-п, в соответствии п. 1.3 которого такие мероприятия включают в себя: отлов животных, в том числе транспортировку и передачу в приюты животных; возврат потерявшихся животных; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания. В июле 2023 года в установленный порядок внесены изменения. Включающие нормы о том. что содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается, что существенно ограничило возможность по исполнению переданных полномочий на территории с.п. Хатанга. В связи с отсутствием приюта для животных в с.п. Хатанга мероприятия по отлову животных в 2024 году на территории с.п. Хатанга не проводились. В целях разрешения возникшей проблемы администрация и управление неоднократно обращались в вышестоящие органы Красноярского края для разрешения сложившейся ситуации и возможности внесения изменений в правовое регулирование, однако до настоящего времени ситуация не изменилась. Муниципальный контракты на отлов животных без владельцев на территории с.п. Хатанга в 2024 году не заключены по причине несостоявшихся пяти аукционов, проделанная работа о привлечении потенциальных исполнителей по контрактам результатов не принесла ввиду отсутствия приюта и невозможности транспортировки животных в ближайший приют в г.Норильске ввиду значительного расстояния. Кроме того, на территории с.п. Хатанга жители допускают ненадлежащее обращение со своими домашними питомцами, отпускают их на прогулки без ошейника, намордника и поводка. Из письма КГБУЗ «Таймырская КГБУЗ "Таймырская МРБ" № 1» в п.Хатанга следует. что Ф.А.Д. укусила домашняя собака, указанное письмо направлено в администрацию с.п. Хатанга и в отдел полиции с.п. Хатанга для установления владельца собаки, однако до настоящего времени ответы не получены. Тем самым, управление действовало в рамках действующего нормативного регулирования, в связи с чем виновное бездействие отсутствует. Ввиду изложенного, представитель просит отказать в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 2 Федерального закона т 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье человека, включает в себя физическое и психическое состояние, а также социальное благополучие человека.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, что следует из положений пункта 1 статьи 1099 ГК РФ.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2024 года около 19 часов 00 минут несовершеннолетний Ф.А.Д. находился в 30 метрах от дома 12 по ул. П.Чуприна с.Хета с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, где его за правое предплечье укусила собака серого окраса без намордника и ошейника, в результате чего несовершеннолетнему причинен вред здоровью в виде укушенной ссадины правого предплечья, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в испуге. После причиненной травмы Ф.А.Д. проходил стационарное лечение в хирургическим отделении в период с 23.09.2024 года по 26.09.2024 года, ему произведена вакцинация.

Изложенные обстоятельства установлены на основании: - заявления законного представителя несовершеннолетнего Фальковой А.Д. прокурору Таймырского района, где она также указала, что ребенок после укуса собаки сильно испугался, испытал физическую боль и плакал, в настоящее время боится собак (л.д. 8), - объяснениями Ф.Л.А., проживающей в п. Хета, которая пояснила, что со слов своей внучки Ф.И.Ф. ей известно, что когда последняя гуляла в районе дома 12 по ул. П.Чуприна в п.Хета, видела, как на Ф.А.Д. набросилась собака серого окраса, без ошейника, и укусила его за правую руку, после чего она бросила в сторону собаки камень и та убежала, чья эта была собака ей не известно (л.д. 9); - сведениями КГБУЗ «Таймырская МРБ № 1» от 29.10.2025 года о том, что 23.09.2025 года за медицинской помощью в КГБУЗ «Таймырская КГБУЗ "Таймырская МРБ" № 1» в с.п. Хатанга обратился Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с законным представителем Фальковой А.Д., проживающий в пос. Хета, в связи с его укусом на улице 22.09.2024 года неизвестно собакой, в связи с чем ему поставлен диагноз «укушенная ссадина правого предплечья», пройдено лечение в хирургическом отделении с 23.09.2024 по 26.09.2024 (л.д. 10,11).

Указанные исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о факте наличия физических (в виде повреждений здоровья – ссадины правого предплечья, повлекших физическую боль) и нравственных страданий малолетнего Ф.А.Д., выразившихся в испуге ребенка, что является очевидным при беспричинном нападении животного на человека.

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 27.12.2018 N 498-ФЗ, животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 N 751-п, утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, в соответствии с п. 3.1 которого возвращение потерявшихся животных, имеющих на ошейниках или иных предметах (в том числе чипах, метках) сведения об их владельцах, владельцам в местах отлова в момент отлова или непосредственно после завершения отлова осуществляется исполнителем мероприятий, если до начала движения транспортного средства лицо, которому на праве собственности или ином законном праве принадлежит отловленное животное (владелец животного), подтвердит указанные права. В частности, установление владельца животного осуществляется на основании правоустанавливающих документов на животное, сведений о владельце животного из ветеринарного паспорта животного, электронной метки (чипа), клейма, фото- и видеоматериалов, иных сведений, в том числе указанных на амуниции животного, позволяющих определить принадлежность животного конкретному человеку. Дополнительным подтверждением факта владения могут служить свидетельские показания и поведение животного в отношении конкретного человека.

Таким образом, определение животного, как принадлежащего определенному владельцу устанавливается исходя из полученных сведений о животном и наличии на нем опознавательных знаков.

Между тем, из материалов дела, в том числе из объяснений законного представителя Фальковой А.Д., а также Ф.Л.А., из информации медицинского учреждения от 29.10.2025 года (л.д. 10) следует, что напавшая на Ф.А.Д. собака не имела ошейника, принадлежности к определённому хозяину не имеет, что позволяет отнести ее к категории безнадзорных, вопреки доводам ответчиков.

Иных доказательств, опровергающий данный факт в материалы дела не представлено. Сведения предоставленные КГБУЗ «Таймырская КГБУЗ "Таймырская МРБ" № 1» в администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 30.09.2024 года о том, что Ф.А.Д. укусила собака, имеющая владельца, суд относится критически, поскольку указанные сведения ничем не подтверждены, противоречат вышеуказанным объяснениям лиц, опрошенных прокурором. Кроме того, сведений о владельце собаки суду не представлено. Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что собака не имела ошейника или паводка, была без намордника, и без хозяина или сопровождения кого-либо. Доказательств того, что до настоящего времени указанная собака была отловлена и установлен ее владелец, не имеется.

Тем самым, суд находит установленным факт причинения малолетнему Ф.А.Д. вреда здоровью в результате нападения безнадзорной собаки при вышеописанных обстоятельствах, что является основанием для компенсации ему морального вреда.

Определяя вопрос ответственности каждого из ответчиков за причинение вреда несовершеннолетнему, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, является предметом регулирования Федерального закона от 30.09.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Применительно к п. 144 ч.1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшей на момент причинения вреда), наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Законом Красноярского края от 13.06.2013 года № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, как исполнительно – распорядительный орган муниципального района, наделена отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению в животными без владельцев, что следует из статей 1 и 2 указанного Закона.

Таким образом, именно к полномочиям администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района отнесены вопросы организации мероприятий по отлову животных без владельцев.

Довод представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о том, что реализация указанных полномочий в соответствии с Уставом Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района передана Управлению экологии и природных ресурсов администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с 01.01.2025 года, в связи с чем администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку причинение вреда малолетнему имело место 22.09.2024 года.

В тоже время, управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которое в 2024 году являлось главным распорядителем бюджетных средств с рассматриваемой сфере, является органом администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в сфере градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства, что следует из п.1.1 Положения об управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. (л.д. 76)

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 23 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления муниципального района является именно администрация муниципального района.

Как следует из ст. 44 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

Возложение исполнения отдельных функций по реализации государственных полномочий (части государственных полномочий) на органы Администрации муниципального района осуществляется положением об органе Администрации муниципального района или муниципальным правовым актом Администрации муниципального района. (ч.2 ст. 44 Устава)

Из указанного следует, что в 2024 году на Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложено выполнение отдельных функций при реализации полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Вместе с тем, как следует из ст. 2 Закона Красноярского края от 13.06.2013 N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"); в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Реализация указанных полномочий указанным Законом Красноярского края, как указано выше, передана именно исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления муниципальных округов.

При этом согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, как федеральным, так и региональным законодательством Красноярского края не предусмотрена возможность передачи отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, иным органам. Указанное возможно лишь в части передачи отдельных функций в целях надлежащей организации исполнения переданных полномочий.

Таким образом, именно на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возлагается ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании из пояснений сторон, в 2024 году при наличии выделенных субвенций, муниципальных контрактов на отлов безнадзорных животных на территории с.п. Хатанга не заключалось, мероприятия по отлову животных не производились.

В тоже время из сведений, предоставленных администрацией с.п. Хатанга, по состоянию на 16.01.2024 года количество животных без владельцев на территории с.п. Хатанга, включающего п. Хета, составило 40-50 единиц. (л.д. 87)

В период 2024 году поступали заявки на отлов безнадзорных животных от жителей с.п. Хатанга, в том числе п. Хета, где указано о наличии 23 единиц собак без владельцев (л.д. 92)

Указанное свидетельствует о неэффективности выполнении администрацией муниципального района мероприятий по охране жизни и здоровья людей, проживающих на территории с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в 2024 году, и о наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Ф.А.Д., в связи с чем, имеются основания для возложения на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему.

Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района приняты меры по решению возникших проблем при реализации возложенных полномочий, а именно проявлена инициатива по строительству приюта для животных в с.п. Хатанга, по внесению изменений в законодательные акты в части возможности передержки животных в пунктах временного содержания, и иные. Вместе с тем, указанные меры являются недостаточными для надлежащего и эффективного исполнения переданных полномочий. В то время как, защита жизни и здоровья граждан, в том числе в сфере обращения с безнадзорными животными на территории населенных пунктов, не может быть поставлена в зависимость от возможности реализации государственных полномочий, связанной с неэффективностью принятых мер.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части требований к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения потерпевшему вреда здоровью, он во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В данном случае малолетнему Ф.А.Д. причинен как физический вред здоровью, так и психический, выраженный в испуге.

Оценивая степень причиненных физических и нравственных страданий, наличие физических повреждений, необходимости обращения за медицинской помощью и прохождения лечения, а также возраст Ф.А.Д., достигшего по состоянию на 22.09.2024 года – <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, что в данном случае будет являться справедливой и соразмерной компенсацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах Ф.А.Д. в лице законного представителя Фальковой Агафьи Дмитриевны к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного нападением безнадзорной собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иных требований прокурору Таймырского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.