УИД 74RS0005-01-2023-004246-05

Дело № 2-40893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.10.2022г. в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение – гараж №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2022г., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование иска указала, что 28.10.2022 г. между ней (ФИО1) (Займодавец) и ФИО2(Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа 28.04.2023г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, между ФИО1 и ФИО2 28.10.2022г. заключен договор залога, предмет залога – нежилое помещение – гараж № №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2022г., стоимость предмета залога – 300 000 руб. Срок возврата наступил, однако, ФИО2 не выполнила своих обязательств по возврату суммы займа. 07.07.2023г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., срок возврата займа 28.04.2023г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 14-14 обор., 15).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 28.10.2022г. заключен договор залога, предмет залога – нежилое помещение – гараж № №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2022г., стоимость предмета залога – 300 000 руб. (л.д. 16-17).

06.12.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки в пользу истца (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.5 Договора залога, залог установлен в обеспечение обязательства возврата 300 000 руб., возникшего из договора займа между ФИО1 и ФИО2 от 28.10.2022г.

Согласно п. 1.6 Договора залога, залогом обеспечена уплата Залогодержателю основной суммы долга по обязательству, указанному в п. 1.5 договора залога.

До настоящего времени ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила. 07.07.2023г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности в 10-дневный срок, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена (л.д. 23).

Поскольку, до настоящего времени сумма займа в размере 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2, как заёмщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами начальная продажная цена предмета залога - гаража № №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, определена в 300 000 руб., в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – гаража № № общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер №, в 300 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН <***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) сумму долга по договору займа от 28.10.2022г. в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб., всего взыскать сумму в размере 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение – гараж № №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.08.2022г., установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.