Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-22270/2023
№ 2-1870/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Малахай Г.А. и Роговой С.В.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ординян ...........14 по доверенности ...........7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года,
по делу по иску Ординяна ...........15 к ФИО1 ...........16, третье лицо – отдел ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края о признании брака недействительным.
Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Ординян ...........17 обратился в суд с иском к ФИО1 ...........18 о признании брака недействительным, обосновав требования тем, что 27 декабря 2002 года Отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара между сторонами был заключен брак. Для ФИО1 ...........22 вышеуказанный брак был вторым. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ...........20 к Ординяну ...........21 и расторгнут брак между ФИО1 ...........23 и Ординяном ...........24 Таким образом, ФИО1 ...........25 решением Октябрьского народного суда г. Грозного от .......... вступила в брак и на момент заключения брака с истцом данный брак не расторгла, в связи с чем брак, заключенный между сторонами по иску, должен быть признан недействительным.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не были истребованы доказательства, о которых просил истец. Кроме того, ссылается на то, что судом не дано надлежащей оценки имеющимся доказательствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель ФИО1 ...........26 по доверенности ...........8 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по тому основанию, что ему трудно говорить, а его представитель находится на похоронах бабушки жены.
Представитель ответчика по доверенности ...........8 возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований для удовлетворения такового.
Остальные лица участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.
В силу абзаца второго статьи 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).
Не оспаривается по делу то обстоятельство, что .......... между Ординяном ...........27 и ФИО1 ...........28 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Прикубанского административного округа ............, актовая запись ........, что подтверждается справкой о заключении брака от 20.08.2020г.
В материалах дела имеется заверенная судом первой инстанции копия выписки из решения Октябрьского районного суда ............ ЧИАССР от ..........., согласно которому брак, зарегистрированный в .......... году между ...........9 и ...........10, расторгнут. Оригинал указанной выписки из решения суда обозревался в суде апелляционной инстанции.
Также установлено, что ........... ФИО1 ...........29 получено свидетельство о расторжении брака ........ ........, в книге регистрации актов о расторжении брака Карасунским отделом ЗАГС г. Краснодара .......... была произведена запись .........
Оригинал данного свидетельства также был предоставлен стороной ответчика суду апелляционной инстанции для обозрения.
В связи с вышеизложенным довод жалобы о том, что якобы в суд первой инстанции стороной истца были представлены недостоверные, не заверенные копии судебного акта о расторжении брака и свидетельство о расторжении брака, оценивается судебной коллегией как несостоятельный.
Доказательств того, что брак расторгнут не был, истцом не представлено.
Регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ, не может явиться основанием для признания брака недействительным.
Поскольку на момент регистрации брака между Ординян ...........30 и ФИО1 ...........31 последняя не состояла в зарегистрированном браке с ...........9, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Указания апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ординян ...........32 по доверенности ...........7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи