Решение по делу № 02А-0706/2023~МА-0716/2023 от 31.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-009303-16

Дело №2а-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2023

по административному исковому заявлению ... ... к начальнику отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.05.2023 года и признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.05.2023 года и признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, в обоснование указал, что административным истцом в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес был предъявлен исполнительный лист, выданный Перовским районным судом адрес по делу №2- 4697/2018 об обращении взыскания на принадлежащее должнику автотранспортное средство марка автомобиля г/выпуска. 05.06.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № .... В связи с длительным (с 2019 по 2023 г.г.) бездействием по данному исполнительному производству, 23.05.2023 г. на имя начальника Перовского РОСП было подано Заявление о передаче исполнительного производства №... от 05.06.2019 г. в Специализированный отдел судебных приставов №1 адрес межрегионального (специализированного) управления ФССП, куда ранее уже были переданы из Перовского РОСП два исполнительных производства ... от 22.04.2016 г. и ... от 17.02.2017 г., возбужденных по его заявлениям в отношении должника фио Ответ на данное заявление нами до сих пор не получен. Но, 31.05.2023 г. в судебном заседании Перовского районного суда адрес по делу 2а-532/2023 ему стало известно, что Постановлением СПИ фио от 30.05.2023 г. в данном заявлении нам отказано. Считает, что судебный пристав-исполнитель фио вынес незаконное Постановление об отказе в удовлетворении заявления. В качестве причины отказа указано, что согласно ч.З, ст.32 №229-ФЗ место ведения сводных ИП определяется главным приставом субъекта. Т.е. в нарушение ч.4 ст. 64.1. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ СПИ фио, зная о том, кто из должностных лиц ФССП правомочен рассматривать наше заявление от 23.05.2023 г., вынес заведомо незаконное Постановление об отказе. В связи с чем, административный истец просит суд, признать бездействие начальника Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления от 23.05.2023 г. незаконным, признать Постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.05.2023 г. №77021/23/610536 об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

Административный истец ... А.И. и его представитель по доверенности Магомедов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседание извещено.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №... от 05.06.2019 года, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №... от 05.06.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 010176406 от 06.11.2018 года, выданного Перовским районным судом адрес, предмет исполнения: Обращение взыскания в счет погашения задолженности перед ...ем А.И. на принадлежащее Каретникову А.Е. на праве собственности автотранспортное средство марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки.

14.12.2020 года судебным приставом – исполнителем в отношении должника было вынесено требование о явке на совершение исполнительских действий.

30.12.2020 года вынесено извещение о вызове на прием.

28.07.2021 года было требование о явке на совершение исполнительских действий.

12.04.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено требование в отношении должника.

В период с 2021 года по 2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки.

17.02.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

17.02.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2023 года поступило ходатайство от взыскателя о совершении исполнительных действий, которое было удовлетворено (выход на территорию).

03.03.2023 года поступило заявление от взыскателя об объявлении розыска.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку необходимо обязательное подтверждение полномочий заявителя, а также заявителем не представлена информация о машине.

10.03.2023 года судебным приставом исполнителем был направлен запрос в УГИБДД (...) о предоставлении карточки автотранспортного средства, а также направлен запрос в российский Союз Автостраховщиков о предоставлении информации о страхователях автомашины (ШПИ ...).

На момент рассмотрения административного искового заявления официальных ответов на запросы не поступило.

17.05.2023 года судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход на территорию по адресу: адрес и составлен акт.

В результате выхода установить нахождение должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным, т.к. на звонки в дверь никто не открыл, требование было оставлено в двери и почтовом ящике.

26.05.2023 года было получено сообщение от гр.Тамировой К.М. прописанной и проживающей по адресу: адрес, что должник Каретников А.Е. по вышеуказанному адресу не проживает, в настоящее время находится в СИЗО-7, а также ей неизвестно местонахождение автомобиля марка автомобиля 2015 года выпуска, в том числе государственный регистрационный знак данного автомобиля.

19.05.2023 года судебным приставом – исполнителем было вынесено требование в адрес взыскателя о предоставлении всей информации по машине марка автомобиля 2015 года выпуска, VIN VIN-код, а именно государственный регистрационный знак, предположительное местонахождение и любая другая информация.

23.05.2023 года от взыскателя поступило заявление о передаче исполнительного производства №... от 05.06.2019 года в Специализированный отдел судебных приставов №1 адрес.

30.05.2023 года судебным приставом – исполнителем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Основанием для отказа явилось, то что место ведения сводных ИП определяется главным приставом субъекта.

15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Закона, при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио рассмотрев заявление ...а А.И., рассмотрел заявление и вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив оспариваемое постановление от 30.05.2023 года, суд приходит к выводу, что таких нарушений при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны начальника отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фиоВ, а также ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ... ... к начальнику отдела Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио об обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.05.2023 года и признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова