Дело № 2-1271/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001392-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 875 906,95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 657 329,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 203 691,77 рублей, неустойка на нарушение сроков возврата кредита – 4 071,89 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 813,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 759 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 698 754,25 рублей, путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.9% годовых в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора до 30.3%. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. На момент обращения в суд обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** межу ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 698 754,25 рублей под 11.9% годовых на срок до **.**,** Впоследствии процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора – 30.3% в связи с отказом заемщика от услуги «Своя ставка» (л.д. 6-9).

Гашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 38 460 рублей 10 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил обязанность по договору, перечислив ответчику **.**,** на счет № ** денежные средства в размере 1 698 754,25 рублей. (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, погашение кредита производил не в полном объеме, допуская просрочки платежей, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

**.**,** заемщику ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до **.**,** (л.д. 9).

Однако ответчиком заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 1 875 906,95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 657 329,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 203 691,77 рублей, неустойка на нарушение сроков возврата кредита – 4 071,89 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 813,51 рублей (л.д. 11-12).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Судом установлено, что заемщик виновно нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячных платежей, задолженность заемщика по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком. Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания потребовать досрочного возврата кредита от ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, требования истца являются обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 1 657 329,78 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 203 691,77 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение сроков возврата кредита – 4 071,89 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 813,51 рублей.

Удовлетворяя требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из данных расчета, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

При этом суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, за просрочку возврата основного долга соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 759 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 875 906,95 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1 657 329,78 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 203 691,77 рублей, неустойка на нарушение сроков возврата кредита – 4 071,89 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 813,51 рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № **) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.