Решение по делу № 2-4496/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев 15 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» о защите прав потребителей,

с участием ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО10 ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолютные права «Юридический центр» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг. Предметом договоров являлось представление интересов истца в правоохранительных органах, в судах первой и апелляционной инстанции, составление процессуальных документов, поиск и привлечении сторонней организации для дачи оценки. Общая стоимость услуг, в рамках заключенных договоров, составила 225 000 руб. Услуги были оказаны ненадлежащего качества, а именно: неявка представителя в судебные заседания; в правоохранительные органы; завышенная стоимость услуг по предоставлению документов (отзыв кадастрового инженера); невыполнение услуг, предусмотренных договорами.

На основании изложенного, просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца 225 000 руб., уплаченных в счёт оплаты по договорам оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а так же штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Абсолютные права «Юридический центр» договоры: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца 255 000 руб., уплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а так же штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учётом уточнений, пояснила, что сотрудники агентства, после изучения документов, указали, что все документы правильные, так же адвокатом было указано, что за проведенное межевание, она может взыскать денежные средства. На вопрос суда, о том, кем была составлена апелляционная жалоба, кто составлял процессуальные документы, а так же кто представлял интересы в суде, истец затруднилась ответить. Истец пояснила, что от ФИО18 получала заявления, в полицию ходила самостоятельно, дважды. Заявления в правоохранительные органы были изготовлены представителем. Считает, что услуги оказаны ненадлежащего качества.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11, в судебном заседании пояснили, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 40 000 руб., но обязательства не были исполнены. Истец проиграл дело, результат её не устроил. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг была 25 000 руб. В связи с тем, что не была обеспечена явка представителя, заявление было оставлено без рассмотрения. Заявление о возобновлении производства по делу было написано истцом собственноручно. По договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось в мировом суде <адрес> в городе Омске участок №, оспаривалось предостережение МЧС. Относительно услуг, по составлению заявление в отдел полиции, стоимость которых составила 60 000 руб., указали, что представитель в полицию не ходил. Считают, что указанная сумма за написание заявления является чрезмерной.

Факт оказания услуг не оспаривает, истца не устроил результат рассмотрения дел. Оплата в 60 000 руб. не соответствует объему выполненных работ. Услуги были оказаны ненадлежащего качества, кроме того, составленные заявления имеют шаблонный характер. В договоре указано, при наличии необходимости, сопровождение истца, чего по факту не было. Представитель ФИО4 пояснил, что стоимость написания заявления в полицию, в рамках оказания его услуг, составляет от 8 000 – 12 000 руб., в частности, подготовить и подать. Если только составление заявления, то около 8 000 руб. Средняя стоимость за указанную услугу составляет от 2 000 до 5 000 руб. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Абсолютные права «Юридический центр» ФИО12, в судебном заседании пояснил, что акт приема оказанных услуг не составлялся, позиция по делам была согласованна с истцом. На вопрос суда, было ли в договоре право перепоручение, представитель указал, что такое право было. По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности представители выполнили. Услуги заключались в составлении и направлении жалобы, участие представителя в суде обеспечено не было. Было написано заявление и объяснение, после чего направлено в отдел полиции. В перечень услуг входило сопровождение, составление документов консультация. По договору от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что услуги были оказаны, результат предвидеть невозможно. Оплату по договорам не оспаривал, услуги по условиям договора выполнены. Считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, ввиду того, что существенных нарушений условий договора допущено не было. Услуги оказаны. Относительно стоимости услуг, указал, что она была согласована, истца она устраивала. Просил отказать в иске.

Свидетель ФИО13 на вопросы суда пояснила, что ранее являлась сотрудником ООО «Юридическое право» по договору подряда. Пояснила, что ездила в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, Отдел полиции №, подавала заявление. Точно указать не смогла, была ли она в этом момент одна или с истцом. Не смогла пояснить, почему не были составлены акты приема-передачи. Не смогла ответить на вопросы суда о том, сколько и в какие дни посещала отдел полиции. Указала, что присутствовала совместно с истцом. Заявление истец писала в ее присутствии, представитель готовила заявление в других органы управления Министерства внутренних дел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 ст. 29 Закон РФ №).

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закон РФ №, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде <адрес> по исковому заявлению СНТ «Труд» к ФИО1, по исковому заявлению СНТ «Труд» к ФИО14 об исключении сведений о границы земельного участка, обеспечение участие представителя исполнителя в суде, при рассмотрение исков по существу (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«…- изучить, имеющие у заказчика документы, которые относятся к предметы настоящего договора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе, путем обращения в государственные органы;

- при содействии заказчика провести работы по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора;

- проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предметы договора, в том числе по вопросам, связанным с обращением в государственные органы;

- привлекать третьих лиц (либо привлеченных специалистов) для участия в судебных разбирательствах на стадии исполнения настоящего договора, либо подготовки и оформления (подбору) необходимых документов и материалов;

- представлять интересы заказчика посредством непосредственного участия представителя исполнителя в суде.».

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывались при рассмотрении гражданских дел № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: подготовка и направление претензии о необоснованной назначении к оплате платежей от имени АО «Омск РТС», ОАО «ТГК-11», ОАО «ОмскВодоканал» за пользование горячей водой, обеспечение участие представителя исполнителя в суде, при рассмотрение иска по существу (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«…- изучить, имеющие у заказчика документы, которые относятся к предмету настоящего договора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе, путем обращения в государственные органы;

- проводить консультации по вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по вопросам, связанным с обращением в государственные органы;

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывались при рассмотрении гражданского дела №.

Предметом договора являлось: подготовка и направление в суд возражений (отзыва) на апелляционную жалобу ООО «Сибземпроект» в рамках рассмотрения мировым судом гражданского дела №, обеспечение участие представителя исполнителя в суде, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«…- изучить, имеющие у заказчика документы, которые относятся к предметы настоящего договора;

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Предметом договора являлось: организация и проведение оценки (экспертизы), посредством привлечения и назначения соответствующей оценки (экспертизы) в ООО «Центр экспертизы и оценки Альтернатива» в отношении предмета оценки: ограждения, забора СНТ «Труд».

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«…- организовать проведение оценки (экспертизы);

- привлекать третьих лиц (либо привлечённых специалистов) для исполнения настоящего договора, либо для подготовки и оформления (подбору) необходимых документов (материалов);

- передать отчет экспертизы заказчику либо приобщать его в Омской областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> по иску заказчика к СНТ «Труд».».

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что 20 000 рублей составляет компенсация стоимости оценки и 10 000 рублей услуги по организации оценки и представление интересов в суде, в рамках гражданского дела №.

Предметом договора являлось: оспаривание предостережения № ТОНД и ПР по ОАО ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО14 и предостережение № ТОНД и ПР по ОАО ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО1, представление интересов заказчика в государственных органах.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«…- изучить, имеющие у заказчика документы, которые относятся к предметы настоящего договора;

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывались при рассмотрении административных дел №а-250/2021 и №а-248/2021.

Предметом договора являлось: организация деятельности по поиску и привлечению организации для осуществления изучения и даче соответствующей оценки (заключения, рецензии, реплики) в отношении исследования заключения кадастрового инженера в рамках гражданских дел, рассматриваемых Октябрьским районных судом <адрес> по делам № и №.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«… - изучить, имеющие у заказчика документы, которые относятся к предмету настоящего договора;

- привлечь соответствующего специалиста (организацию) для исполнения предмета настоящего договора;

- предоставит в уполномоченную организацию все сведения для исполнения настоящего договора;

- получить соответствующее заключение оценки (рецензии, реплики) для последующего приобщения к материалам гражданских дел, рассматриваемых Октябрьским районным судом <адрес> № и №, дать предварительное устное заключение о перспективе дела, в том числе путем обращения в государственные органы;

- проводить консультации по вопроса, имеющим отношение к предметы договора;

- представлять интересы заказчика посредством непосредственного участия представителя исполнителя.».

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ входило найти кадастрового инженера, а также оказание юридических услуг по гражданским делам № и 2-2753/2020.

Предметом договора являлось: подача заявления в полицию о проведении проверки в отношении СНТ «Труд» и его председателя по факту неосновательной растраты (нецелевого расходования, хищения) денежных средств СНТ «Труд», поступающих в виде взносов на нужды СНТ «Труд» от его членов и садоводов индивидуалов.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

«… - при содействии заказчика провести работы по оформлению и подбору документов и других материалов, которые имеют отношение к предмету договора;

- привлекать третьих лиц (либо привлеченных специалистов) на всех стадиях исполнения настоящего договора.».

Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб., согласно п. 3 вышеуказанного договора. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

В судебном заседании истица подтвердила, что заявление в полицию ей передал представитель ООО «Абсолютные права «Юридический Центр», однако все остальные действия включая подачу заявления, она осуществляла самостоятельно.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, суд исследовал материалы дел, в рамках которых ответчиком были оказаны юридические услуги.

По запросу суда в материалы дела представлено гражданского дело № по иску СНТ «Труд» к ФИО1 об исключении сведений о границе земельного участка.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования СНТ «Труд» удовлетворены, из единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ и площади принадлежащей ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1243, расположенного по адресу: <адрес>, дп сдт «Труд» (ОАО), аллея 6, участок 118.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оставила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без изменений, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Октябрьский районный суд <адрес> определил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Труд» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Омский областной суд оставил определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела №, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла ФИО13 (в рамках досудебной подготовки на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного спора были составлены следующие процессуальные документы: ходатайство о возобновлении судебного следствия, речь ответчика в судебных прениях, апелляционная жалоба, заявление о приобщении документов (для устранения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), кассационная жалоба, частная жалоба на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, по исковому заявлению СНТ «Труд» к ФИО14 об исключении из государственного реестра сведений о границах земельного участка, следует, что интересы ФИО14 в суде первой инстанции осуществляла ФИО13 (в рамках досудебной подготовки на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так же были при рассмотрении данного спора, были составлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, ходатайство о возобновлении судебного следствия, апелляционная жалоба, заявление об устранении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, кассационная жалоба.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд удовлетворил требования СНТ «Труд».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила вышеуказанное решение без изменений, апелляционную жалобу ФИО14 без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определил решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО14 без удовлетворения.

Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с ФИО14 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Омский областной суд оставил частную жалобу ФИО14 без удовлетворения, определение вышеуказанного суда без изменений.

Таким образом, изучив гражданские дела № и 2-2819/2020, суд приходит к выводу, что ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель), в рамках договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства в полном объеме, как то предусмотрено п. 1.2 и п. 2.1 договора.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к муниципальному предприятию <адрес> «Тепловая компания», ОАО «Омск РТС», ОАО «Омск Водоканал» об исключении сведений о задолженности из платежных квитанций, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, следует, что представление интересов в суде первой и второй инстанции осуществляла ФИО13, в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 была составлена претензия и направлена в адрес ответчиков. В ходе рассмотрения спора от имени истца были составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционная жалоба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства, в рамках договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. и п. 2.1.), исполнены в полном объеме.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» суд

постановил:

«Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация».

Взыскать с ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченных по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 3 000 рублей.».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменений, апелляционную жалобу ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» без удовлетворения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу ООО «Сибирская землеустроительная проектная организация» без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № в суде первой и второй инстанции представляла ФИО13 В судебных заседаниях суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО13 были составлены процессуальные документы: исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу.

Из вышеперечисленного следует, что свои обязательства ООО «Абсолютные права «Юридический Центр», как исполнитель, в рамках договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, более того в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязан организовать проведение оценки (экспертизы); привлечь, при необходимости третьих лиц, для исполнения настоящего договора; передать отчет экспертизы в Омский областной суд. Перечень указанных действий необходимо было провести в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Труд» об обязании установить новое ограждение, либо произвести ремонт имеющегося.

В рамках гражданского дела № исполнителем были составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, апелляционная жалоба, заявление о предоставление рассрочки исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Труд» было отказано, в связи с этим была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В суде первой инстанции, в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвовала, представитель ФИО13 В Омском областном суде интересы ФИО1 представлял ФИО15 (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ). В суде апелляционной инстанции представителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оценки эксперта, однако согласно протоколу суда апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Таким образом, услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны, стоимость оценки составила 20 000 руб., стоимость юридических услуг 10 000 руб.

В рамках договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) взял на себя обязательства по консультированию; содействию; при необходимости привлечению третьих лиц (специалистов), для консультирования и дачи разъяснений, относительно предмета договора, а так же представлению интересов заказчика (ФИО3 и ФИО17) в государственных органах.

В рамках административного дела №а-250/2021 было рассмотрено административное исковое заявление ФИО14 к заместителю главного государственного инспектора ОАО <адрес> по пожарному надзору ФИО16, территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по ОАО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске было отказано. Интересы административного истца, как в суде первой инстанции, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, так и в суде апелляционной инстанции, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представлял ФИО15 В рамках данного спора составлено несколько процессуальных документов, это административный иск и апелляционная жалоба.

В рамках административного дела №а-248/2021 было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора ОАО <адрес> по пожарному надзору ФИО16, территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по ОАО <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске было отказано. ФИО15 был представителем в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде в городе Омске (ДД.ММ.ГГГГ), а так же в апелляционной инстанции, в Омском областном суде (ДД.ММ.ГГГГ). В рамках данного дела, административным истцом были поданы два процессуальных документа: административный иск, апелляционная жалоба.

Исходя из материалов административных дел №а-250/2021, №а-248/2021 следует, что ФИО15, как представитель ФИО1 и ФИО14 свои обязательства исполнил в полном объеме.

Предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), является организация, проведение и получение соответствующего заключения кадастрового инженера, при содействии заказчика и сторонней организации. Стоимость услуг исполнителя в рамках указанного договора составила 35 000 руб., стоимость услуг кадастрового инженера составила 5 000 руб.

Как следует из материалов гражданских дел № и №, условия договора выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг. Исполнитель обязался подать заявление в полицию о проведении проверки в отношении СНТ «Труд» и его председателя по факту неосновательной растраты (нецелевого расходования, хищения) денежных средств СНТ «Труд», поступающих в виде взносов на нужды СНТ «Труд» от его членов и садоводов индивидуалов.

Из отказного материала следует, что ФИО3 обращалась с заявлением в ОП № УМВД России по городу Омску. После проведения дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Исполнитель в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил обязательства только по написанию заявления в отдел полиции.

Между тем, услуги по подаче заявления в полицию ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ – написание заявления в отдел полиции, которое выполнено на 1 странице, не требует значительных временных затрат на его оформление, доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Показаниям свидетеля Ладыгиной суд относится критически, так как она состояла в гражданско-правовых отношениях с ответчиком и действовала от его имени, представляя интересы истицы и осуществляя представление интересов истца в судебных заседаниях. Более того, показания свидетеля относительно услуг оказываемых ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ не четкие, не ясные и не последовательные.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей, между тем, сотрудниками ответчика был составлен лишь один процессуальный документ, не требующих глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд пришел к выводу, что оплата истицей данной услуги не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Оценивая объем выполненной работы ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает его на сумму 5 000 рублей, в связи с чем считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 55 000 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по договору выполнены не в полном объеме, из чего следует, что сумма в размере 55 000 руб. подлежит возвращению истцу.

С учетом исследованных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду исполнения обязательств в полном объеме.

Учитывая, что по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 000 руб., между тем расторгать договор в полном объеме у суда оснований не имеется.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 32 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 1 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолютные права «Юридический центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) часть оплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 32 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Абсолютные права «Юридический центр» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-90Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4496/2022 ~ М-4441/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись