№ 2-2730/2025
УИД № 21RS0024-01-2025-003621-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль маркиКиа Рио,VIN№, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в обеспечении обязательств которого в залог передано транспортное средство маркиКиа Рио, VIN№, год выпуска 2017. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не исполнит обязательства по займу в установленные сроки, у залогодержателя возникает право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. С учетом размера долга в 1300000 руб. просил обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы в заем 1300000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.1 договора займа в обеспечении исполнения договора, стороны обязуются заключить договор залога транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль маркиКиа Рио, VIN№, год выпуска 2017.
Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено условие о том, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору залога получить удовлетворение из стоимости имущества преимущество перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не исполнил, возврат суммы займа в размере 1300000 руб. не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300000 руб.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Киа Рио, VIN№, год выпуска 2017, путем реализации с публичных торгов.
Из поступившего по запросу суда ответа МВД по Чувашской Республике следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2
Поскольку ответчик, заключая договор, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата суду не представил, суд считает требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, отсутствием мотивированного возражения со стороны ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Киа Рио, VIN№, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль маркиКиа Рио, VIN№, год выпуска 2017, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт № №), в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.