УИД 73МS0019-01-2025-005331-61
Дело №2-3026/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что общество поставляет тепловую энергию и горячую воду для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и владельцем лицевого счета № №
ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство.
По лицевому счету № № по адресу: <адрес>, числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 27 411 руб.40 коп., в том числе: 1610 руб.87 коп. – плата за ГВС повышающий коэффициент, 10 476 руб.24 коп. – плата за ГВС тепловая энергия, 3221 руб.73 коп. – плата за ГВС теплоноситель, 12 102 руб.56 коп. – плата за отопление, а также пени в размере 5704 руб.96 коп.
Требования к остальным собственникам жилого помещения – ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в рамках данного иска требования истец не заявляет, так как на каждого из собственников оформлены отдельные лицевые счета, плата по которым начисляется отдельно.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 27 411 руб.40 коп., пени в размере 5704 руб.96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, действующую в интересах <данные изъяты>
Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики ФИО1, ФИО1, действующая в своих в интересах и интересах <данные изъяты>, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по адресу: <адрес>
Лицевой счет № № по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО3.
По адресу: <адрес>, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № № на имя ФИО1 открыт лицевой счет № №; на имя <данные изъяты> открыт лицевой счет № №л.д.12-15).
Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, значатся: ФИО2 – доля в праве 2/12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2025; ФИО2 - доля в праве ? на основании договора дарения от 27.03.2018; ФИО1 – доля в праве ? на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.04.2016; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - доля в праве ? на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.04.2016 (л.д.37-41).
Согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Из материалов наследственного дела на имущество ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1. ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л.д.56-71).
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры площадью 62,9 кв.м. составляет 1 545 597 руб.67 коп.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязанности наследниками ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № №
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно выписке по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО3, задолженность за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 составляет 27 411 руб.40 коп., в том числе: 1610 руб.87 коп. – плата за ГВС повышающий коэффициент, 10 476 руб.24 коп. – плата за ГВС тепловая энергия, 3221 руб.73 коп. – плата за ГВС теплоноситель, 12 102 руб.56 коп. – плата за отопление (л.д.17-21, 22-25).
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате коммунальной услуги погашена либо имеет иной размер.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по лицевому счету № № за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 27 411 руб.40 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно статье 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.
С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков, за период задолженности с 01.07.2023 по 30.04.2025 – до 3 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 27 411 руб.40 коп., пени в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Абдулкина
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.