<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3959/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к БЮВ взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к БЮВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году между АО «Тинькофф Банк» и БЮВ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.
Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.
Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.
При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 24.05.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляет. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с БЮВ просроченную задолженность за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 включительно в размере 115 192,49 руб. и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик БЮВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Согласно материалам дела, ответчик извещалась о месте и времени разбирательства дела заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2017 ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на оформление кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 11).
В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с условиями комплексного банковского обслуживания. Кредитная карта была выпущена и получена ответчиком.
Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.
Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчиком совершались расходные операции, что свидетельствует о том, что он пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи по возврату кредита (л.д. 31-33).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились с просрочкой платежа, что подтверждается расчетом задолженности с указанием операций по счету (л.д. 31-33).
За период с 21.11.2018 по 24.05.2019 сформировалась задолженность в размере 115 192,49 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 81 534,30 рублей, просроченные проценты – 28 938,19 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 4 720 рублей.
В связи с неисполнением БЮВ условий договора, Банк направил в её адрес заключительный счет с указанием размера задолженности 115 192,49 рублей по состоянию на 24.05.2019, с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки и расторжении договора и (л.д. 29).
В соответствии с п. 8.1 Общих условий кредитования (л.д. 25,26) договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.
До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 05.07.2019 в пользу АО "Тинькофф Банк" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 06.08.2019 судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.
Имеющийся в материалах дела расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 включительно в размере 115 192,49 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с БЮВ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 503,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к БЮВ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с БЮВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с 21.11.2018 по 24.05.2019 включительно в размере 115 192 (сто пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова