77RS0023-02-2022-012170-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями с учетом их уменьшения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе производства по делу о взыскании сумма – в счет возмещения ущерба, штрафа, сумма – в счет возмещения морального вреда, сумма – в счет возмещения издержек на экспертные услуги, сумма – в счет возмещения издержек на юридическую помощь по судебному делу. Истец мотивировал свои требования следующим: 30.01.2022 г. принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности транспортное средство марка автомобиля с г.р.з. А779НР197, припаркованное у дома по адресу: адрес, было повреждено в результате падения снега (наледи) с указанного дома. Управление домом осуществляет ответчик ГБУ «Жилищник адрес . Истец на момент событий проживал в квартире № 36 дома по указанному выше адресу на основании договора найма и являлся потребителем. Истец сообщил о происшествии в полицию, в результате проверки сообщения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению, в ходе проверки было установлено, что в повреждения причинены автомобилю истца в результате падения снега/наледи с указанного выше дома. Истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления размера ущерба, понес расходы на уплату госпошлины, экспертные услуги, юридическую помощь. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцу были причинены морально-нравственные страдания (моральный вред).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности – фио, который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2022 г. принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марка автомобиля с г.р.н. А779НР197, припаркованное у дома по адресу адрес было повреждено в результате падения снежно-ледовой массы с указанного дома.

Место происшествия было сфотографировано истцом: на фотографиях запечатлен автомобиль истца, заднее стекло которого разбито наледью. При этом внутри автомобиля находятся куски снега и льда. Фотографии представлены в материалах дела.

Об указанном выше происшествии истец сообщал в ОМВД России по Хорошевскому адрес (сообщение в КУСП за номером 1826 от 30.01.2022 г.), в результате чего постановлением УУП ОМВД РФ по району данному району в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом в ходе проверки было установлено, что повреждение указанного выше автомобиля произошло вследствие падения снега с указанного выше дома, что установлено в том числе в результате просмотра видеозаписей. По факту осмотра автомобиля сотрудником полиции составлен протокол осмотра, согласно которому автомобиль истца имеет повреждения. Оснований не доверять данным материалам проверки не имеется.

Представителем ответчика при рассмотрении было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с суммой которой, указанной в исковом заявлении, представитель ответчика был не согласен.

По результатам судебной экспертизы, проверенной в соответствии с определением суда от 17.01.2023 года фио «Межрегиональный центр экспертизы» (заключение № 23-05-А/23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, произошедшего 30.01.2022 г. (падение наледи и снежных масс на автомобиль с крыши дома № 16 на адрес в адрес), определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, с учетом цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, имевшиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет сумма.

Суд находит данное заключение обоснованным, согласующимся с материалами дела и потому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено, эксперты имеют надлежащую квалификацию, о чем представлены соответствующие документы, и предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Согласно ч 1. ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491(ред.27.03.2023г.)

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. ПП РФ от 15.05.2013 г. № 416, под управлением многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных в т.ч. указанной выше статьей. Согласно абз. 10 п. 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в указанный перечень входят в т.ч. проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, также предусмотрена необходимость очистки крыш от наледи.

Кроме того, пунктами 10.13, 10.14 Приложения № 1 ПП Москвы от 09.11.1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» установлено, что лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, а также определен порядок уборки снега и льда с крыш и выступающих элементов домов.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о (работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины.

Исходя из всего изложенного выше, ответчик, в целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, обязан в том числе осуществлять очистку крыш и иных выступающих элементов здания от снега и льда.

Таким образом, падение снега/наледи на транспортное средство истца произошло по вину ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по управлению домом.

Ответчик не оспаривал то, что лицом, осуществляющим управлением домом по указанному выше адресу является ГБУ «Жилищник адрес. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается распечаткой с портала «Дома Москвы».

Из этого следует, что возместить истцу установленный выше ущерб – сумма надлежит ответчику, не выполнившему надлежащим образом обязанности, предусмотренные указанными выше нормативно-правовыми актами, как не очистившему крышу дома от снежно-ледовых масс.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании возмещения морального вреда, штрафа суд не находит, так как не представлены доказательства потребления истцом работ/услуг ответчика.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании возмещения издержек на экспертные услуги (расчет стоимости ремонта), юридическую помощь в суде.

Требование о взыскании возмещения судебных издержек на экспертные услуги ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данные издержки необходимы были для расчета цены иска, что, в свою очередь, необходимо было для обращения в суд. Данные издержки подтверждаются договором и квитанцией.

Требование на сумму сумма о возмещении издержек на юридическую помощь подлежит удовлетворению частично – в сумме сумма, которую суд считает разумной, справедливой и соответствующей объему и сложности дела. Издержки подтверждаются договором и чеком.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму сумма

Поскольку требование истца о возмещении ущерба с ответчика удовлетворено на сумму сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина на сумму сумма (8856 – 43) рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ « Жилищник адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.