Дело 2-673/2022
УИД44RS0005-01-2022-001000-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года. г.Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Прыгуновой Ю.С.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
установил:
Администрация Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области обратилась в Буйский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
Снятие с регистрационного учета гражданина без его согласия возможно только в судебном порядке или на основании решения органа регистрационного учета.
Ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес> не использует недвижимое имущество по его прямому назначению, а также не обеспечивает его сохранность, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Использование жилого помещения Ответчиком производится не по назначению, систематически нарушаются права и интересы соседей. Бесхозяйственное обращение с жильем повлекло его разрушение.
Административной комиссией администрации Буйского муниципального района неоднократно выносились постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением административного штрафа.
В настоящее время, департаментом региональной безопасности Костромской области дом, находящийся по вышеуказанному адресу, занесен в реестр ветхих строений и строений, имеющих потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан на территории муниципальных образований Костромской области.
Согласно архивной справки дом значится, как хозяйство С.М. , которая приходилась бабушкой ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге произведена запись о том, что С.М. выбыла в г.п.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.М. умерла.
ФИО1 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит объект недвижимости с адресом: <адрес>.
По данным нотариальной палаты Буйского нотариального округа наследственных дел к имуществу С.М. не открывалось.
На основании изложенного в иске администрация Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу – <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечены - ФИО3, МП МО МВД России «Буйский».
Представитель администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что выморочным, бесхозным спорный объект недвижимости не признавался. Данный дом как таковым жилым помещением не является и не используется как жилое помещение.
ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказные письма суда с извещением ответчика о дате и времени судебных заседаний, направленные по имеющимся адресам в Буйском районе и г. Кострома, возвращаются в адрес суда с отметками истек срок хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3, мать ответчика и дочь наследодателя, в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно телефонограммы просила дело рассматривать в ее отсутствие. Пояснила, что с сыном не общается около 5 лет, в наследство после смерти матери С.М. не вступала. Решение оставила на усмотрение суда.
Представитель МП МО МВД России «Буйский» в судебное заседание не явился. Извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истица, с учетом мнения третьего лица, пояснений свидетелей, проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи, суд находит указанный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.
Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что указанный объект недвижимости представляет собой дом общей площадью – <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 48).
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном доме ( л.д. 63).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована С.М. – бабушка Ответчика (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ С.М. умерла, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти С.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 90). На момент ее смерти её дочь – ФИО3 не была зарегистрирована совместно с матерью.
С заявлением о принятии наследства после смерти С.М. никто не обращался ( л.д. 20-21). Указанный дом принадлежал С.М. ( л.д. 45).
Факт добровольного выезда и не проживания длительное время по месту регистрации ответчика из указанного дома в ходе судебного разбирательства также подтвердили свидетели.
Свидетель С. , пояснил, что дом <адрес> непригоден для жилья, окончательно развалился. С. работает заместителем главы администрации Центрального сельского поселения с 2012 года. Дом разваливается, кровля рухнула лет пять назад. С. общался с ФИО1, говорил, что дом надо убирать. Ответчик не желает сняться с регистрационного учета, но у него в <адрес> в собственности имеется половина двухквартирного дома. С его матерью ФИО3 С. общался по телефону. Она сказала, что дом ей не нужен, в наследство она не вступала, с сыном она не общается. Вопрос о признании дома бесхозным не вставал.
Свидетель Н. пояснил, что он является собственником дома <адрес> Он, ФИО5, приобрел дом в 2010 году. За это время ФИО1 видел не более пяти раз в <адрес>. ФИО5 свой дом использует как дачу, но его мать живёт там по полгода, по восемь месяцев, регистрируется на этот период. ФИО2 там не появляется, никакой деятельности не ведёт, дом № зарастает, разваливается. С 2014-2015 года дом начал разваливаться, электричество начало искрить, дом отключили от электричества. Потом дом обвалился, в него не войти. Жители деревни ведут переписку с администрацией Буйского района, с администрацией Костромской области, так как дом аварийный, просят, чтобы его снесли.
У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.
Кроме того, данные пояснения подтверждены представленными фотографиями дома от 2020 года и от ноября 2022 года, а также актом осмотра территории от 19 апреля 2022 года.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном помещении, не пользуется им, не содержит его в надлежащем состоянии, добровольно выбыл на иное место жительства. С 2014 года, как установлено из пояснений свидетелей, до настоящего времени ответчик не возвращался на жительство по месту регистрации. В суд с иском о защите жилищных прав относительно спорного жилья ответчик не обращался, требований о признании права собственности в порядке наследования не заявлял.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.
Суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует интерес в использовании данного помещения для проживания, кроме того, следует учесть, что ответчик на территории Буйского района имеет в собственности жилое помещение ( л.д.22).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении, в пользовании спорным помещением суду не представлены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО1 утратившим право на пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает признакам жилого.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно Закону РФ «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерация по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ст.3 названного Закона граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу ст.7 названного Закона основаниями снятия с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: изменение места жительства – на основании заявления гражданина… о регистрации по новому месту жительства; выселение его из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации…- на основании вступившего в законную силу решения суда. аконным, обоснованным. устанволенные обстяотельства в их солвокупности, суд находит иск Р. ичия права на жилую площад
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований. Следует признать ФИО1 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу – <адрес>. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу – <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Прыгунова
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022