дело № 2а-6264/2025

23RS0031-01-2025-011185-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ДАКОРТ-ЮГ» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАКОРТ-ЮГ» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСН но Западному округу Краснодара ГУ ФССП России но КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о восстановлении ФИО9 в должности специалиста по ключевым клиентам; постановление ведущего пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства 164138/25/23/039-ИП ведущего пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о не предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда; представление старшего судебного пристава-исполнителя - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но исполнительному производству 164138/25/23 03 9-ИП; постановление ведущего пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 164138/25/23039-ИП об отказе в прекращении ИП; признании незаконным бездействие административного ответчика по не окончанию исполнительного производства 164138/25/23039-ИП, обязании окончить исполнительное производство 164138/25/23/039-ИП с направлением копии постановления об окончании указанного исполнительного производства в установленные сроки в адрес административного истца и суда; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца незаконно взысканный исполнительный сбор в размере 50 000 рублей; государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченную при подаче данного административного искового заявления. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

Требования мотивированы тем, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд решил восстановить ФИО9 в должности специалиста по ключевым клиентам ООО «ДАКОРТ-ЮГ», взыскал с ООО «ДАКОРТ-ЮГ» в пользу ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 264357,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, госпошлину в размере 8931 рублей.

ООО «ДАКОРТ-ЮГ» восстановило ФИО9 в прежней должности ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении был отмен, препятствий к исполнению своих обязанностей у ФИО9 отсутствует. Также, Общество выплатило все положенные компенсации и расходы

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС047326832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, предметом которого является восстановление ФИО9 в должности специалиста по ключевым клиентам ООО «ДАКОРТ-ЮГ».

В ответ на постановление Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о самостоятельном добровольном исполнении решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в однодневный срок со дня поступления данного требования ФИО9 в должности специалиста по ключевым клиентам ООО «ДАКОРТ-ЮГ».

Однако, постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСН но Западному округу Краснодара ГУ ФССП России но КК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил в адрес Общества повторное незаконное требование от ДД.ММ.ГГГГ восстановить уже восстановленного ФИО6 в должности. В ответ на данное повторное требование ООО «Дакорт-Юг» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено направить в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК обращение о незаконности повторных требований судебного пристава-исполнителя в отношении уже исполненного решения суда в добровольном порядке с требованием отменить повторное незаконное требование судебного пристава-исполнителя ФИО7, возвратить незаконно взысканный исполнительны сбор в размере 50000 рублей, а также предложило руководителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО4 командировать по месту работы ФИО9 сотрудника ФССП для удостоверения в исполнении решения суда о восстановлении ФИО9 в должности. Данное обращение административного истца осталось без реагирования и без ответа со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дакорт-Юг» направило в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара ходатайство об окончании Исполнительного производства. Данное ходатайство осталось без реагирования и без ответа со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Несмотря на неоднократные обращения ООО «Дакорт-Юг» в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП и предоставление подтверждающих документов о том, что в соответствии с решением Майкопского суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее уволенный с должности ФИО9 восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ФИО9 отменен еще ДД.ММ.ГГГГ, препятствия для допуска ФИО9 к фактическому исполнению им своих трудовых обязанностей в соответствии с заключенным ранее трудовым договором отсутствуют должностные лица ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК, а именно судебный пристав-исполнитель ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 и старший хлебный пристав-исполнитель ФИО8 вследствие неисполнения или к надлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей не принимают предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по прекращению окончанию исполнительного производства в связи исполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке и возврату незаконно взысканного исполни тельного сбора, а вместо этого продолжают направлять в адрес ООО «Дакорт-Юг» незаконные постановления, решения и совершать незаконные действия (бездействия).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ранее Общество обращалось в Прикубанский районный суд г. Краснодара, и определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав приведенные административном истцом обстоятельства в обоснование причин пропуска процессуального срока, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС 047326832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: восстановить в должности специалиста по ключевым клиентам ООО «Дакорт-Юг», в отношении должника ООО «ДАКОРТ-ЮГ» в пользу взыскателя ФИО9, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЭПУ.

В п.2 рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Доводы административного истца о добровольном исполнении решения, опровергаются решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении и принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным истцом, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав Общества оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ДАКОРТ-ЮГ» пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДАКОРТ-ЮГ» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконными решений, действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: