Решение по делу № 2-172/2025 от 05.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-172/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000258-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Гвардия» – ФИО2, представившей доверенность,

помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Хагажеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гвардия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гвардия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Гвардия» в должности инспектора оперативного отдела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Г-216-к.

Ответчик уволил истца в соответствии с приказом № Г-622-к от ДД.ММ.ГГГГ. на основании его письменного заявления по собственному желанию, написанному под психологическим давлением.

С увольнением истец не согласен. За весь период его трудовой деятельности руководством ООО «Гвардия» постоянно грубо нарушались его трудовые права, гарантии и интересы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заместителю директора ООО «Гвардия» ФИО3 с просьбой предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск (в отпуске не был с 2020 по 2021), а также оплатить за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказов о привлечении его к сверхурочной работе и графика дежурств, утвержденных руководством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем руководством ООО «Гвардия» было принято решение о его увольнении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец как письменно, так и устно обращался к генеральному директору ООО «Гвардия» ФИО4 с просьбой ознакомить с приказом об увольнении, выдать под роспись копию приказа об увольнении, для обжалования его, однако ответов никаких не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз уже письмом направил свою просьбу ознакомить его под роспись с приказом об увольнении и просил выдать ему копию приказа об увольнении под роспись, а также в своем обращении рассказал причину увольнения и попросил провести служебное разбирательство и восстановить его в занимаемой должности.

ООО «Гвардия» не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 152, 153 ТК РФ, то есть не оплачены сверхурочные часы, согласно табелям учета рабочего времени и графикам дежурств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевым листам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной Трудовой инспекцией, подтверждается, что согласно табелям учета рабочего времени, журналам проверки производственных участков, путевым листам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в сверхурочное время, а также в выходные и не рабочие праздничные дни, при этом оплата за работу в сверхурочное время не произведена. Выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему до настоящего времени не произведены.

Истец также был привлечен к сверхурочной работе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно путевым листам. В табеле учета рабочего времени данные переработки не отмечались. При этом он не давал письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, считаю, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере десять тысяч рублей, которую просит взыскать с ответчика.

О невыплате зарплаты за часы сверхурочной работы истец узнал "ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на восстановление его нарушенных прав, что подтверждается неоднократными обращениями в соответствующие органы и организации: ООО «Гвардия», Государственная инспекция труда <адрес>, Полиция, Следственный комитет, <адрес>, Новоалександровского и <адрес>.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей виновными лицами ООО «Гвардия».

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просит восстановить ФИО1 в ООО «Гвардия», в должности инспектора оперативного отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гвардия» в пользу ФИО1 заработную плату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 279 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гвардия» в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате работы в выходные и не рабочие праздничные дни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 дней в двойном размере в сумме 123 690 рублей, ввиду привлечения ответчиком истца к работе в выходные и не рабочие праздничные дни согласно графику дежурств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.12.20200 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гвардия» в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме 3960 рублей, согласно ТК РФ, ввиду привлечения ответчиком истца к работе в сверхурочное время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гвардия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным увольнением и задолженности по оплате мне сверхурочной работы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок для подачи искового заявления о взыскании суммы задолженности по оплате сверхурочной работы. ДД.ММ.ГГГГ истек срок подачи искового заявления о восстановлении работе и отмене приказа об увольнении Г-622-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок он не мог подать исковое заявление о взыскании суммы задолженности по оплате сверхурочной работы, а также исковое заявление о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении по причине своевременного обращения с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушенных трудовых прав работника.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании суммы задолженности по оплате сверхурочной работы, а также восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гвардия» - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Помощник прокурора <адрес> Хагажеев М.А. в судебном заседании нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2020г. ООО «Гвардия» и ФИО1 заключили трудовой договор, тогда же ФИО1 принят на работу инспектором в оперативный отдел.

05.08.2021г. ФИО1 подано заявление на имя генерального директора ООО «Гвардия» ФИО4 об увольнении 05.08.2021г. по собственному желанию.

05.08.2021г. трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что следует из трудовой книжки АТ –VIII №.

05.08.2021г. трудовая книжка АТ –VIII № выдана работнику ФИО1, он ознакомлен с приказом об увольнении, выплачены расчетные: оклад по дням, премия по ШР, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, всего на общую сумму 83549,71 руб.

Таким образом, со дня увольнения ФИО1 до обращения им в суд с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает истец в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, данный срок был им пропущен в связи с обращениями в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда. Иных причин пропуска срока не имеет.

Между тем, из ответа ГИТ В СК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ) о нарушении трудовых прав работодателем ООО «Гвардия», следует, что с учетом того, что внеплановая проверка по обращению Государственной инспекцией труда в <адрес> не может быть проведена. Одновременно разъяснено, что ФИО1 может обратиться в суд, прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 о нарушении требований трудового законодательства разъяснено, что прокуратурой района подготовлен проект представления об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о государственном контроле (надзоре) и направлен в прокуратуру <адрес> для согласования в целях решения вопроса о его внесении в Г осу дарственную инспекцию труда в <адрес>. Казано, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из ответа ГИТ В СК от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1453-ОБ/42 разъяснено, что с учетом того, что в обращении отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, внеплановая проверка по обращению Государственной инспекцией труда в <адрес> не может быть проведена в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". А также, в силу указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 336 работодатель не может быть привлечен к административной ответственности. Одновременно разъяснено, что ФИО5 может обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 о нарушении требований трудового законодательства в прокуратуре района рассмотрено. Сообщено, что ранее он обращался в прокуратуру района с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения, которого дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ 105ж-2022. Разъяснено, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из ответа ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено, что рассмотрены его обращения, поступившие с портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ и из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, Государственной инспекцией труда в <адрес> рассмотрены. ФИО1 рекомендовано обратиться за защитой трудовых прав в суд в порядке, установленном для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Иски по трудовым спорам рассматриваются в судах общей юрисдикций, и государственной пошлиной не облагаются. Также разъяснено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового о спора (кроме спора об увольнении) в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права; в течение одного года со дня установленного срока выплаты зарплаты и других причитающихся ему выплат (в том числе при увольнении) - по спорам о невыплате или неполной выплате указанных сумм. Такое положение содержится в ч. 2 ст. 392 ТК РФ. Пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом исходя из совокупности всех обстоятельств, не позволивших липу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного трудового права. У государственного инспектора труда пет полномочий для обращения в суд в защитой его интересов, вместе с тем, разъяснено, что ФИО1 может обратиться в Гострудинспекцию за правовой помощью при подготовке искового заявления.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что он вправе обратиться с исковым заявлением к ООО «Гвардия» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул в суд с приложением документов, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений, периодов временной нетрудоспособности и подтверждающих выплату заработной платы.

Из ответа ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено, что проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования, в том числе выдача обязательного к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, а также привлечение к административной ответственности ООО «Гвардия», в настоящее время не представляется возможным. В связи с выявлением нарушений трудового законодательства в отношении ООО «Гвардия» ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Вопрос восстановления на работе после увольнения является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению только в судебном порядке. Также, сообщено, что на обращение ФИО1, поступившее с портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, Гострудииспекцией направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ 26/7-2348-22-ОБ/Ю-2228-ОБ/26-305, в котором ФИО1 был разъяснен порядок обращения в суд. Ответ направлен на электронный адрес и на домашний адрес, указанный в обращении. В случае несогласия с настоящим решением он вправе обжаловать его по подведомственности или в суд.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Гвардия» (ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) и о ненадлежащем рассмотрении его обращений должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес>, поступившее из прокуратуры <адрес>. Установлено, что в ГИТ в СК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения о нарушении трудового законодательства ООО «Гвардия». По результатам рассмотрения обращений ГИТ в СК в адрес ФИО1 направлены мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращения рассмотрены в ГИТ в СК в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением о расторжении трудового договора в силу ст. 392 Кодекса ФИО1 вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Постановлением УУП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного деда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес>, по результатам обращения ФИО1, направленного в адрес Президента Российской Федерации, поступившего из Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), следует, что обращения ФИО1 с аналогичными требованиями рассматривались Государственной инспекцией труда в <адрес> и по результатам рассмотрения его обращений ГИТ СК ему направлены мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что он может обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Вы вправе обратиться в суд в порядке, установленном ст. 391-393 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники в порядке ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов. Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подсудны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. По общему правилу по трудовым спорам иск предъявляется в суд по адресу нахождения ответчика - работодателя. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Если работник трудится в филиале или представительстве, он вправе обратиться в суд по адресу организации либо по адресу филиала или представительства. Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения договора.

Постановлением УУП отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного деда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением УУП отдела МВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного деда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что юридическое лицо ООО «Гвардия» расположено по адресу: <адрес>. Таким образом, у прокуратуры <адрес> отсутствуют полномочия и возможность проведения объективной проверки в отношении указанного юридического лица. Разъясняю, что ФИО1 в праве обратиться с исковым заявлением к ООО «Гвардия» о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул в суд с приложением документов, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений, периодов временной нетрудоспособности и подтверждающих выплату заработной платы.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено обращение ФИО1 (ВО-1663-24), поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях трудового законодательства и по другим вопросам. Установлено, что ранее доводы о нарушении его трудовых прав ООО «Гвардия» являлись предметом проверок прокуратуры <адрес>, по результатам которых даны мотивированные ответы. Также ранее прокуратурой края рассмотрено обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (ВО-4568-23), и ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-7/1-1046-23, согласно которому в связи с нарушениями требований ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неоплате сверхурочных часов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, генеральному директору ООО «Гвардия» прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление. Указанное представление не удовлетворено, меры, направленные на устранение допущенных нарушений не приняты. На основании вышеизложенного прокуратурой <адрес> в отношении генерального директора ООО «Гвардия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Принятое решение в соответствии со ст. 10 Федерального закона прокуратуре Российской Федерации» может быть обжаловано вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Постановлением УУП отдела МВД России «Новоалександровский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного деда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3, состава преступления, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На обращение ФИО1 о неполучении ответов из прокуратуры <адрес> (ВО-19596-24), поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренному <адрес> установлено, что по результатам рассмотрения в прокуратуре <адрес> заявлений ФИО1 о нарушении трудовых прав, поступивших из прокуратуры края, дан единый ответ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным АПК «Надзор-WEB» указанный ответ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не направлен. Вместе с тем аналогичные доводы являлись предметом проверок прокуратуры района ранее, ФИО1 неоднократно даны мотивированные ответы. В связи с изложенным прокуратурой края в адрес прокурора <адрес> направлено письмо о недопущении аналогичных недостатков впредь с постановкой вопроса о принятии мер к привлечению к ответственности виновных лиц. Разъяснено, что принятое в органах прокуратуры решение по обращению ФИО1, в случае несогласия с ним, он вправе обжаловать в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в прокуратуре края рассмотрено обращение о нарушении трудовых прав и по иным вопросам (ВО-9-25), поступившее ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ранее проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что он осуществляли трудовую деятельность в ООО «Гвардия» на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Г-216-к в должности инспектора оперативного отдела. По собственному желанию его трудовой договор с ООО «Гвардия» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № Г-622-к от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки доводов обращения о непредоставлении отпуска прокуратурой <адрес> установлено, что в нарушение требований ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Гвардия» не предоставлялся, о времени начала отпуска ФИО1 надлежащим образом не извещен. В этой связи прокурором <адрес> директору ООО «Гвардия» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Кроме того, при рассмотрении обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом новых доводов прокуратурой <адрес> в деятельности ООО «Гвардия» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившихся в неоплате сверхурочных часов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с чем генеральному директору ООО «Гвардия» прокурором <адрес> внесено представление. Указанное представление не удовлетворено, меры, направленные в устранение допущенных нарушений, не приняты. В связи с ненадлежащим контролем за устранением допущенных нарушений по результатам внесенного акта прокурорского реагирования прокуратурой края <адрес> направлено письмо о недопустимости подобных фактов впредь. На основании вышеизложенного прокуратурой <адрес> в отношении генерального директора ООО «Гвардия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения указанного дела об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> производство по делу на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности. Разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности при разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, в настоящее время органами прокуратуры реализовать полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обратиться в суд в целях защиты Ваших нарушенных прав не представляется возможным в связи с истечением срока давности. Вместе с тем при наличии уважительных причин пропуска указанного срока исковой давности ФИО1 имеет право обратиться в Красногвардейский районный суд с ходатайством о его восстановлении (ч. 5 ст. 392 ТК РФ). В этой связи прокуратурой <адрес> оказана практическая и методическая помощь при подготовке искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Принятое в органах прокуратуры решение по обращению ФИО1, в случае несогласия с ним, он вправе обжаловать в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судом установлено, что истец узнал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, впервые с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уже с нарушением срока обращения в суд по спорам об увольнении.

Суд, оценивает уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, ФИО1 имея высшее юридическое образование, зная установленные ст.392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд, а также после первоначального разъяснения ему сроков обращения в суд Государственной инспекцией труда в <адрес>, прокурором <адрес>, прокурором <адрес>, прокурором <адрес>, в суд за защитой своих прав с иском по разрешению трудового спора не обратился.

Доводы ФИО1 о сообщении ему работниками прокуратуры необходимости ожидания результатов прокурорского реагирования, суд отклоняет, поскольку они голословны, опровергнуты представленными ответами на его заявления, в которых неоднократно разъяснялось право ФИО1 на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав, а также предлагалась правовая помощь для составления искового заявления.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд и т.п. судом не установлено и истцом не приведено.

Суд также учитывает, что истец не оспаривает незаконность его увольнения, таких требований истцом заявлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при обращении ФИО1 в Новоалександровский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением к ООО «Гвардия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы был пропущен истцом без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гвардия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова