Решение по делу № 2-1530/2023 от 10.10.2023

61RS0017-01-2023-002216-61

Дело № 2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда по гражданскому делу № в части истребования из незаконного владения ФИО2 автомобиля в размере 4000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что удовлетворяя частично его требования, Красносулинский районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал:

Расторгнуть договор выкупа в рассрочку автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер VIN): №, заключенный 09.10.2020 между ФИО3 и ФИО2

Истребовать из незаконного владения у ФИО2 и передать ФИО3 принадлежащий на праве собственности, автомобиль марки МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>;- номер кузова (кабины): <данные изъяты>; цвет кузова (кабины): черный; номер двигателя: 239873; рабочий объем (куб.см): 5462.0; Мощность (кВт/л.с.): 285.400/388.0; регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки за неиспользованное обязательство в сумме - 94 659,74 руб..

В удовлетворении требований о взыскании убытков за пользование автомобилем на общую сумму - 636 200 руб., в том числе убытки в сумме - 578 000 руб., из расчета 1000 руб.(размер арендной платы за 1 день) х 578 дней( за период с 01.03.2021 г. по 12.10.2022 г.), и оплаченный налог на транспортное средство за 2021 г. в сумме 58 200 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2023 решение Красносулинского районного суда от 23.11.2022 г. изменено в части взысканного размера оплаченной?по договору суммы и принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы оплаченные по договору 307 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 939,70 рублей.

В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда от 01.08.2023 г. решение Красносулинского районного суда от 23.11.2022 г. с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 27.02.2023 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красносулинским районным судом, и заявления истца судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 об истребовании из незаконного владения у ФИО2 и третьих лиц и передаче ФИО3 принадлежащий взыскателю на праве собственности, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ответам из Красносулинского РОСП у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец указывает, что ФИО2 продолжает незаконно удерживать его автомобиль, злостно не выполняя решение суда.

Сумма судебной неустойки в размере 4000 руб. основана истцом на сведениях из открытого источника об аренде легкового автомобиля в сутки из сложившихся цен в каршеринговых компаниях в <адрес>, в частности. «Делимобиль»; «Шеримобиль»; URentCar, стоимость суточной аренды автомобиля в сутки составляет от 2499 руб. до 8700 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя по доверенности ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему ходатайству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: <адрес>, пр-д Ремонтный, 20 (л.д.39). Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные судом доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом в пункте 32 постановления N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, в целях дополнительного воздействия на должника.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение гражданско-правового обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Красносулинского районного суда от 23.11.2022 частично удовлетворены первоначальный иск ФИО3 и встречный иск ФИО2

Так, частично удовлетворяя иск ФИО3 суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер(VIN): <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; номер кузова (кабины) регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки за неисполненное обязательство в сумме 94 659,74 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ФИО2, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В остальной части встречных требований ФИО2 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2023 решение Красносулинского районного суда от 23.11.2022 г. изменено в части взысканного размера оплаченной?по договору суммы по встречному иску и принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы оплаченные по договору 307 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 939,70 рублей.

В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Красносулинского районного суда от 23.11.2022 вступило в законную силу 27.02.2023, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в частности и для ФИО2

Красносулинским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании ФИО2 передать ФИО3 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; номер кузова (кабины) регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании заявления истца и указанного исполнительного документа ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера, 17.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

25.08.2023 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

22.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

24.08.2023 и 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты по результатам выхода по месту жительства должника, из содержания которых следует, что обратить взыскание о исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащие гражданину-должнику ФИО2 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не представляется возможным.

06.10.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Усыновленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет решение Красносулинского районного суда от 23.11.2022, вступившее в законную силу 27.02.2023.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ является основанием для присуждения судебной неустойки.

Размер заявленной истцом судебной неустойки основан из сложившихся цен на аренду автомобилей каршеринговых компаний в <адрес> от 2499,00 руб. до 8700,00 руб., просит взыскать 4000,00 руб. в день за каждый день просрочки.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соглашается с заявленным истцом размером и взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения Красносулинского районного суда от 23.11.2022 по гражданскому делу № в размере 4000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 28.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> РО код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт серии 0320 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>) судебную неустойку за неисполнение решения Красносулинского районного суда от 23.11.2022 по гражданскому делу № 2- 1350/2022 в размере 4000,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 28.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023г.