Дело № 2-95/2023

УИД 44RS0013-01-2022-000748-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 989,61 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 000,00 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 000,00 руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 16 948,93 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. № <адрес>

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО1. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В судебное заседание истец по делу ООО «НБК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о применении к исковым требованиям исковой давности, полагает, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, присит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо,. не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Красносельского районного суда Костромской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.11-15), по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-14). Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора.

Заочным решение мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20167,93 руб., из которых просроченный основной долг 16948,93 руб., просроченные проценты 1440 руб., неустойка по просрочке процентов 606,38 руб., неустойка по просрочке основного долга - 1171,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № № Красносельского района Костромской области № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). По окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП15-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК», банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам, заключенными ПАО «Сбербанк России», ООО «НБК»

К ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № ПЦП15-2 от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, и право требования по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 585,38 рублей, из которых сумма основного долга – 16 948,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве по делу № в отношении ФИО1, и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу. Судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа по делу № истек, уважительные причины пропуска срока на предъявление его к исполнению отсутствовали. Право на участие в исполнительном производстве утрачено. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращению ООО "НБК" с настоящим иском в суд предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Красносельского района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "НБК" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 187,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов, неустойки.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности, расчет произведен истцом исходя из предусмотренных условиями кредитного договора <данные изъяты> годовых, размера неустойки - <данные изъяты> за каждый день просрочки, периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из размера задолженности на начало периода по просроченному основному долгу 16948,93 рубля, переданной истцу ПАО Сбербанк по договору уступки прав (требований).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, и правового значения в данном споре не имеют о том, что условиями договора цессии предусмотрена передача права на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Первоначальный кредитор ПАО Сбербанк России воспользовался своим правом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3 заключенного между сторонами Кредитного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия кредитного договора) ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, в котором ФИО1 предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат суммы задолженности, составляющей на указанную дату 17641,59 руб.

Данное обстоятельство и последующее направление в суд искового заявления о расторжении договора и взыскании всей задолженности, образовавшейся на определенную дату, по мнению суда, свидетельствует об изменении со стороны банка срока исполнения обязательств должника по такому договору на дату, указанную в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, как следует из искового заявления, были рассчитаны размер неустойки, проценты.

Таким образом, срок досрочного погашения всей суммы задолженности наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по указанному требованию (платежу) началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд за защитой нарушенного права по дополнительным требованиям истец вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ года

Изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени Банка, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям Банка.

В рассматриваемом деле ООО "НБК", к которому перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, действует от имени Банка, которому должно было быть известно о нарушении своих прав до заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по кредитному договору (срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению) не изменяется в случае перехода права требования к другому кредитору.

Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом был также пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, как главного требования, так и всех дополнительных требований, основания для удовлетворения требований в полном объеме отсутствуют. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату полного погашения задолженности по основному долгу и судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Артимовская.