Решение по делу № 2-3553/2025 от 21.10.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области, СНТ «Красный луч», АО «Связь

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Из материалов дела следует, что истцу <ФИО> на основании договора дарения земельного участка от <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3553/2025

УИД50RS0052-01-2025-002935-42

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО38 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области, СНТ «Красный луч», АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», Вороновой ФИО39, ФИО12 ФИО40, ФИО13 ФИО41, ФИО2 ФИО42, ФИО2 ФИО43, ФИО16 ФИО44, ФИО17 ФИО45, ФИО18 ФИО46, ФИО10 ФИО47, ФИО19 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО3 ФИО50, ФИО22 ФИО51, ФИО23 ФИО52, Подражанецу ФИО53, ФИО4 ФИО54, ФИО4 ФИО55, ФИО4 ФИО56, ФИО27 ФИО57, ФИО28 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО5 ФИО60, ФИО31 ФИО61, ФИО32 ФИО62 ФИО33 ФИО63, ФИО34 ФИО64, ФИО35 ФИО65, ФИО9 ФИО66 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО6, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа Щелково Московской области, СНТ «Красный луч», АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», Вороновой ФИО67, ФИО12 ФИО68, ФИО13 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО2 ФИО71, ФИО16 ФИО72, ФИО17 ФИО73, ФИО18 ФИО74, ФИО10 ФИО75, ФИО19 ФИО76, ФИО3 ФИО77, ФИО3 ФИО78, ФИО22 ФИО79, ФИО23 ФИО80, Подражанецу ФИО81, ФИО4 ФИО82, ФИО4 ФИО83, ФИО4 ФИО84, ФИО27 ФИО85, ФИО28 ФИО86, ФИО5 ФИО87, ФИО5 ФИО88, ФИО31 ФИО89, ФИО32 ФИО90, ФИО33 ФИО91, ФИО34 ФИО92, ФИО35 ФИО93, ФИО9 ФИО94 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В настоящее время установление границ указанного земельного участка во внесудебном порядке невозможно, так как на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с заключением эксперта ФИО7, экспертом представлен единственный вариант установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь объекта экспертизы по данному варианту составит 734 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, с чем истец согласна. Сопоставляя границы исследуемого земельного участка по предложенному варианту установления/уточнения его границ со сведениями ЕГРН о границах земельных участков/ территорий в районе проведения экспертизы, экспертом выявлено наложение границ объекта экспертизы:

с реестровыми границами обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № – площадь наложения 122 кв.м;

с реестровыми границами природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер: № учетный номер: №) – площадь наложения 20 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные наложения/пересечения с реестровыми границами, как земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:108, так и природной территории лесничества, является следствием реестровой ошибки в определении местоположения их границ, так как при их установлении не была учтена утвержденная проектная документация на территорию СНТ «Красный луч», в связи, с чем экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:14:0000000:12, и в сведениях ЕГРН о местоположении границ природной территории.

Также истец указала, что ранее вступившими в законную силу судебными актами с участием иных членов СНТ «Красный луч» устанавливался факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, истец ФИО6 просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО7 следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 734 кв.м.

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и в сведениях ЕГРН о местоположении границ природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер№; учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) по варианту, предложенному экспертом ФИО7, следующим образом:

исключить из ЕГРН область наложения площадью 122 кв.м. на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в следующих координатах:

Каталог координат вырезаемого контура из границ земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь вырезаемого контура: 122 кв.м.

Таким образом, часть границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:108, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:14:0000000:12, в районе объекта экспертизы уточняется/исправляется следующим образом:

Существующие в ЕГРН

Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№ точки

Координата Х

Координата У

№ точки

Координата Х

Координата У

№

исключить из ЕГРН область наложения площадью 20 кв.м. на границы природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный номер: №) в следующих координатах:

Каталог координат вырезаемого контура из границ природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный номер: №), в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь вырезаемого контура: 20 кв.м.

указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и границ природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный номер: №) в соответствии с координатами, указанными в решении суда, на основании заявления ФИО6 ФИО95 без обращения иных правообладателей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО6 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Для целей проверки доводов истца о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельные участки ответчиков, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО7, на исследуемую территорию (в т.ч. и на земельный участок истца) в материалах дела имеется плановый материал – Проект упорядочения территории СТ «Красный Луч» в районе д.Долгое <адрес> (л.д.16, 30-31), утвержденный Постановлением Главы Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта упорядочения территории СТ «Красный Луч» в районе д. Долгое <адрес>» (л.д.29). В соответствии с данным плановым материалом площадь земельного участка № указана – 730 кв.м., что в пределах допустимых погрешностей определения площади соответствует фактической площади земельного участка истца на момент проведения экспертизы (735 кв.м.).

Одновременно экспертом с учётом исследования материалов дела и результатов геодезической съемки сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка истца не претерпевали значительных изменений, как минимум с 1997 года.

В связи с изложенным экспертом представлен единственный вариант установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при котором учтены: фактическое местоположение ограждений на местности; сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (земли общего пользования СНТ «Красный луч»), которые не являются объектами данной экспертизы, при этом их реестровые границы в пределах допустимых погрешностей измерений совпадают с фактическим ограждением на местности. Площадь объекта экспертизы по данному варианту составит 734 кв.м. С указанным вариантом установления границ земельного участка истец согласна. Иные участвующие в деле лица мотивированных возражений против указанного варианта установления границ земельного участка истца не представили.

Сопоставляя границы исследуемого земельного участка по предложенному варианту установления/уточнения его границ со сведениями ЕГРН о границах земельных участков/ территорий в районе проведения экспертизы, экспертом выявлено наложение границ объекта экспертизы:

с реестровыми границами природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер: № учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) – площадь наложения 20 кв.м.

Собственниками обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по данным ЕГРН являются ответчики: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО9

Полномочия собственника природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый №.270; учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Опираясь на материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.85, СD-диск) экспертом установлено, что границы земельного участка ЗАСХО «Красный луч» устанавливались в соответствии с Описанием земельных участков от 2004 г.

Учитывая, что границы исследуемого земельного участка по предложенному варианту установления/уточнения его границ соответствуют утвержденным границам территории СНТ «Красный луч» (Проекту упорядочения территории <адрес> (л.д. 16, 30-31) в 1997 г., экспертом сделан вывод о том, что выявленные наложения/пересечения с реестровыми границами, как земельного участка с кадастровым номером № так и природной территории лесничества, является следствием реестровой ошибки в определении местоположения их границ, так как при их установлении не была учтена утвержденная проектная документация на территорию СНТ «Красный луч».

Таким образом, учитывая выявленные реестровые ошибки в местоположении границ, как земельного участка с кадастровым номером №, так и природной территории лесничества, для установления/уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по единственному предложенному варианту (площадью 734 кв.м.) необходимо исключить из ЕГРН:

область наложения площадью 122 кв.м на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №;

область наложения площадью 20 кв.м на границы природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер: №; учетный номер: №

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № и в сведениях ЕГРН о местоположении границ природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер: №; учетный номер: №), которые подлежат исправлению по варианту, предложенному экспертом ФИО7, поскольку он учитывает границы землеотвода СНТ «Красный луч», определенные на основании Проекта упорядочения территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которые соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка истца, при этом учитываются уже установленные реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (земли общего пользования СНТ «Красный луч»).

При этом судом одновременно принимается во внимание, что ранее, на основании вступивших в законную силу судебных актов (решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены аналогичные иски членов СНТ «Красный луч» к ЗАСХО «Красный луч» (правопреемниками которого являются ответчики) о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части наложения на границы земельных участков членов СНТ «Красный луч», находящихся в одной линии с земельным участком истца ФИО6 Указанные обстоятельства имеют для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО6 ФИО96 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> по варианту, предложенному экспертом ФИО7 следующим образом:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 734 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № и в сведениях ЕГРН о местоположении границ природной территории (вид: лесничество; наименование: Московское учебно-опытное лесничество в Московской области; реестровый номер: №; учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) по варианту, предложенному экспертом ФИО7, следующим образом:

исключить из ЕГРН область наложения площадью 122 кв.м на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь вырезаемого контура: 122 кв.м.

Часть границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:14:0000000:12, в районе объекта экспертизы уточняется/исправляется следующим образом:

Существующие в ЕГРН

Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№ точки

Координата Х

Координата У

№ точки

Координата Х

Координата У

№

исключить из ЕГРН область наложения площадью 20 кв.м. на границы природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный №.ДД.ММ.ГГГГ) в следующих координатах:

Каталог координат вырезаемого контура из границ природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный номер: № в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь вырезаемого контура: 20 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и границ природной территории (вид: лесничество; реестровый номер: №; учетный номер: №) в соответствии с координатами, указанными в решении суда, на основании заявления ФИО6 ФИО97, без обращения иных правообладателей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий

судья С.А. Павлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →