Дело №2а-1407/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002389-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО7 действующего на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО10, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО10, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска в целях принудительного взыскания с ФИО1 денежных средств. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного решения. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку цели исполнительного производства, направленные на максимально полное исполнение требований исполнительного документа, не были достигнуты.
Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об окончании исполнительного производства от ДАТА № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО11
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на исковых требования настаивал и просил их удовлетворить.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности имущественного характера в сумме № руб. с должника ФИО1, ДАТА г.р. в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника и источников его дохода.
В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации для установления имущественного положения должника. Судебному приставу были даны положительные ответы, на основании которых приняты меры реагирования.
ФНС России представила сведения о наличии у должника расчетных счетов открытых в банках. ПФР предоставил ведения о наличии у должника СНИЛС.
Согласно поступившим сведениям из Росреестра за должником зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №
АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» предоставили сведения об открытом счете на имя должника и его состоянии.
ДАТА, ДАТА судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».
ДАТА судебный пристав вынес и направил в Росреестр постановление о запрете на совершения действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности у должника.
ДАТА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику (взыскатели ФИО2 и ФИО8).
ДАТА судебным приставом вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.
ДАТА составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму № рублей.
ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДАТА судебному приставу представлена справка ФГБОУВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры», согласно которой должник обучается в вышеуказанном учебном заведении, и её доход за период с ДАТА по ДАТА составил № руб.
ДАТА судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника.
Административным истцом не оспорена оценка арестованного имущества, что свидетельствует о его согласии на реализацию арестованного имущества по установленной стоимости.
ДАТА судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника, установить имущество должника по месту проживания не представилось возможным.
ДАТА, ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении должника на срок № месяцев.
Должником произведена самостоятельная реализация арестованного имущества, в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в сумме № руб.
ДАТА судебный пристав вынес постановление о снятии ареста с имущества должника – сотового телефона Айфон 11.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, установив отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тот факт, что, судебным приставом исполнителем был принят необходимый комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, такое имущество не установлено, суд приходит к верному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат. Неполучение положительных результатов в угоду взыскателя не может ставиться в вину судебному приставу.
Довод административного истца о наличии у должника транспортного средства Ниссан Марч, ДАТА года выпуска опровергается представленными материалами, в частности представленным ответом из ГИБДД, согласно которому вышеуказанное транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано на имя ФИО9
Со стороны административного истца не представлены суду доказательства, подтверждающие право собственности должника на автомобиль Ниссан Марч, ДАТА года выпуска. Представленные со стороны административного истца фотографии не могут свидетельствовать о праве собственности на недвижимое имущество.
Довод административного истца о не наложении судебным приставом исполнителем ареста на денежные средства, поступающие на расчётный счет иного лица, суд считает не состоятельным, поскольку для совершения судебным приставом действий в виде наложении ареста на расчетный счет лица, не являющегося должником по исполнительному производству, отсутствуют правовые основания. Заявителем не представлен судебный акт или исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о наличии у должника ювелирных изделий, поскольку судебный пристав – исполнитель выходил по месту жительства должника, вместе с тем не установил ювелирные изделия, за счет которых возможно погасить имеющуюся задолженность. Запечатление должника на фотографиях и видеозаписи в изделиях напоминающие с виду ювелирные изделия не свидетельствует об их ценности. Административный истец, его представитель не являются пробирером и не обладают специальными познаниями, позволяющими по фотографиям и видеозаписи установить ценность данных изделий.
Со стороны административного истца судебному приставу не представлены достоверные сведения о наличии у должника движимого/недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Довод административного истца, в части трат денежных средств должником на развлечения являются голословными, доказательств этому со стороны взыскателя не представлено.
Вместе с тем, у должника имеется право в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на которое в соответствии с положением ст.446 ГРФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, положением ст.46 Закона об исполнительном производстве установлены сроки, в течение которых взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи (т.е. в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Таким образом, взыскатель наделен право повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов по прошествии установленного срока.
Федеральный закон от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает определенную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него обязанностей. Само по себе не совершение определенных действий, которые, по мнению истца должны быть совершены, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя. Взыскатель не предоставлял судебному приставу сведения о наличии движимого/недвижимого имущества у должника, на которое может, обращено взыскание.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимались меры направленные на взыскание задолженности, неполучение положительных результатов от направленных постановлений не может также свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО10, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская