К делу № 2-3198/2022

УИД № 61RS0022-01-2021-011034-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 ноября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Таганрога к ФИО3, 3 лицо: КУИ г. Таганрога, о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, прекращении право собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации <...> лицо: КУИ г. Таганрога об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Таганрога обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления Администрации г.Таганрога от 17.12.2012 года № 4435 «Об утверждении заключения от 27.09.2012 № 23 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Таганрога от 02.07.2013 № 2028 дом признан грозящим обрушением в связи с ухудшением технического состояния и угрозой жизнью и здоровью граждан.

В связи с невыполнением требования о сносе (или реконструкции) в установленный срок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации города Таганрога от 08.08.2013 № 2405 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу», земельный участок, кадастровый №, площадью 1507,0 кв.м., изъят для муниципальных нужд. Постановлением от 06.02.2014 № 317 внесены изменения в постановление Администрации города Таганрога от 08.08.2013 № 2405.

На квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> наложено обременение № ввиду изъятия для муниципальных нужд, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2021 № №.

В иске указано, что 1545/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 120,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, <дата> года рождения. Согласно соглашению об определении долей от <дата> указанная доля составляет 18,62 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, является аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью.

ФИО3 постановлением Администрации города Таганрога от 01.09.2015 № 2727 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи матери - ФИО4 Письмом от 25.03.2021 № в адрес ФИО3, ФИО4 направлены разъяснения о способе отселения граждан из аварийного жилого помещения с учетом нормы предоставления. Способ отселения гражданами не определен.

В целях скорейшего переселения ответчика из аварийного жилья Администрацией города Таганрога предприняты предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью, а именно письмом от 13.04.2021 № в адрес ФИО3 направлен на рассмотрение проект договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, кадастровые паспорта объектов недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Размер суммы возмещения, предоставляемой Администрацией города ФИО1 в целях изъятия доли жилого помещения, на основании отчета от 19.03.2021 № об определении рыночной стоимости квартиры составляет 714967 рублей. При определении размера возмещения в него включены рыночная стоимость жилого помещения, в том числе и подлежащего изъятию земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

14.05.2021 пакет документов получен ответчиком. Однако, до настоящего времени соответствующий договор не заключен.

По изложенным основаниям истец просит суд изъять в собственность муниципального образования «Город Таганрог» 1545/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, с выплатой ФИО3 выкупной стоимости в размере 714967 руб. Прекратить право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, и выселить ответчика, сняв с регистрационного учёта.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском об обязании Администрацию г. Таганрога предоставить в собственностть благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 18,62 кв.м, в качестве возмещения за принадлежащую ей долю в собственности на квартиру № в МКД <адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 обращает внимание, что Администрация г. Таганрога в нарушении ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предъявила к собственникам требования о сносе МКД <адрес> в связи признанием его аварийным и подлежащим сносу после истечения срока сноса или реконструкции и фактически ответчиком не был предоставлен никакой срок.

Кроме того, работниками Администрации г. Таганрога был нарушен п.3.3 постановления Администрации № от <дата> требования о сносе в разумный срок до 04.11.2013. Указанное постановление не получали, требование о сносе указанного МКД не получали. Письмом от 17.07.2015 №, полученным после 01.08.2013-23.07.2015, была уведомлена об аварийности дома и о необходимости его сноса до 01.08.2013.

Также истец указывает, что письмом Администрации от 29.05.2015 уведомлена о включении в программу, утвержденную Постановлением Правительства РО № 196 «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с необходимостью развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017». Также письмами ответчик уведомил о включении в подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения РО», в областную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки», признанных аварийными после 01.01.2012, в 2017-2025».

Письмом Администрации г. Таганрога от 25.03.2021 ФИО3 уведомлена о том, что состоит в указанной программе. Истец в устном порядке уведомил ответчика о том, что не поменяет своего решения, поскольку бланк заявления ей не предоставлен, а в материалах учетного дела уже имеется заявление о выбранном способе возмещения. Также в марте 2022 года ответчик предложил ей обменять принадлежащую долю в праве собственности на квартиру № на жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу <адрес>. Однако, по мнению истца, такое предложение не соответствует требованиям положений ст. 32 ЖК РФ.

Ссылаясь на апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2022 в отношении своей бабушки ФИО1, из которого следует, что последней не было предоставлено в собственность благоустроенное жилое помещение в качестве возмещения за принадлежащую ей долю в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, истец по встречному иску ФИО3 просит предоставить ей в собственность благоустроенную комфортную изолированную квартиру.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 02.06.2022 назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель Администрации г.Таганрога – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.02.2022, приобщив документы, в том числе, заявления ответчика об участии в программе переселения в 2016 году и уведомления истца об определении способа отселения из аварийного жилого помещения в кратчайшие сроки, просила первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. При этом представитель пояснила, что иск предъявлен по выкупной стоимости, а не о предоставлении жилья. Ответчиком было подано заявление об участии в программе от 2016 года.В настоящее время имется решение Ростовского областного суда по бабушке ответчика, проживающей в спорной квартире, в котором указано, что гражданами был выбран способ отселения согласно заявлению 2016 года, в связи с этим обязал истца предоставить жилое помещение. Что касается ответчика ФИО3, то истец возражает против предоставления ей жилого помещения, поскольку в 2016 гожду ее мать, действуя в ее интересах, выразила согласие на предоставление жилого помещения. В настоящее время ответчик является совершеннолетней, в ее адрес в 2021 году было направлено письмо с разъяснением ей порядка переселения из аварийного жилого помещения, с просьбой выбрать способ, так как на тот момент она была уже совершеннолетней и необходимо было знать ее мнение. Ответчик ответ не предоставила, в связи с этим у Администрации г.Таганрога отсутствовали основания разыгрывать электронные аукционы, проводить мероприятия по покупки жилья, которое предоставляется по соглашению собственников. По мнению представителя по достижению совершеннолетия ФИО3 могла выразить свое согласие или свою позицию о получении квартиры.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд от ФИО3 ходатайстве об отложении судебного заседания, указано, что ее представитель ФИО4 больна (<данные изъяты>), они находятся на лечении в г. Москва, нанять другого представителя нет возможности.

Ходатайство ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела суд расценивает, как заявленное с целью затягивания рассмотрения дела, поскольку последней уже предоставлены письменные пояснения на исковые требования. Следует отметить, что ФИО3 не лишена была возможности на предоставление ее интересов другим представителем в случае невозможности явки в судебное заседание.

С целью не допущения нарушения права истца на осуществление судопроизводство в разумный срок, суд признает неявку ФИО3 неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в своем заключении полагал, что в настоящее время имеются основания частично удовлетворить исковых требований Администрации г.Таганрога и встречного искового заявления ФИО3 В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела что многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу в 2013 году по соответствующему постановлению Администрации г.Таганрога. Согласно действующему законодательству, а именно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если в установленный срок не были выполнены требования, Администрация г. Таганрога еще в 2018 году имела право изъять и земельный участок и помещения расположенные в многоквартирном доме. Администрация г.Таганрога имела полномочия для предъявления такого искового заявления к ФИО3 Однако в рамках судебного разбирательства было установлено, что семья участвовала в программе переселения, в рамках данной программы было предусмотрено, в том числе, предоставление другого жилого помещения в собственность, программа реализована не была. Данное обстоятельство не должно ущемлять права и интересы ответчика ФИО3 При таком положении необходимо изъять 1545/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру№, по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО3, а также прекратить ее право собственности на указанное помещение и выселить ФИО3 из указанного помещения, обязав Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в собственность с площадью не менее 18.62 кв.м.

Представитель 3 лица КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела № 2-3198/2022, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (Статья 13 Конвенции).

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 7 ЖК РФ - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом <адрес> на основании постановления Администрации г.Таганрога от 17.12.2012 года № 4435 «Об утверждении заключения от 27.09.2012 № 23 межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Таганрога от 02.07.2013 № 2028 дом признан грозящим обрушением в связи с ухудшением технического состояния и угрозой жизнью и здоровью граждан.

ФИО3 принадлежит 1545/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 120,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно соглашению об определении долей от 05.02.2015 указанная доля составляет 18,62 кв.м. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, является аварийным и подлежит сносу. Дальнейшее проживание в нем ответчика создает реальную угрозу жизни и здоровью.

ФИО3 постановлением Администрации города Таганрога от 01.09.2015 № 2727 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи матери - ФИО4

Письмом от 25.03.2021 № в адрес ФИО3, ФИО4 направлены разъяснения о способе отселения граждан из аварийного жилого помещения с учетом нормы предоставления. Способ отселения гражданами не определен.

Таким образом, ФИО3 не было предоставлено в собственность благоустроенное жилое помещение в качестве возмещения за принадлежащую ей долю в жилом помещении расположенном в аварийном доме.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО3 включена в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, обращалась к администрации с просьбой обеспечить изолированной благоустроенной квартирой взамен принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, признанном Постановлением Администрации г. Таганрога от 17.12.2012 г. № 4435 аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени, указанная обязанность администрацией не исполнена.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2021 при рассмотрении гражданского дела № 2-1034/2020 по иску администрации г. Таганрога к ФИО9, к ФИО3 о принудительном изъятии аварийного жилого помещения было установлено, что администрация г. Таганрога согласна на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения. Данный факт установлен судом, и не требует доказывания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении от 16.03.2021 указала на наличие достигнутого согласия по вышеуказанному вопросу, а также указала, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п.4.1.1 Постановления Правительства РО от 12.08.2016 № 569 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2017 - 2023 годах» (в ред. постановления Правительства РО от 26.09.2022 №793), предусмотрено, что принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со ст. 32, 86 и ч.2, 3 ст. 88, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в домах, входящих в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо, по соглашению с ними, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В случае принятия собственниками соответствующего решения уплата части средств за приобретаемые помещения в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, может быть произведена ими за счет собственных средств. В случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях им может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования, имеют право исключительно на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Гражданам - собственникам жилых помещений - также могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, построенные для целей реализации Программы.

С учетом изложенного доводы первоначального иска в части установления выкупной цены, изымаемой доли жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку доля в жилом помещении подлежит изъятию с предоставлением другого жилого помещения площадью не менее 18,62 кв.м.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Поскольку, согласно этим нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета уполномоченными органами.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению <данные изъяты> расходов за проведение оценочной экспертизы, суд полагает возложить данную обязанность на истца – Администрацию г. Таганрога, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ истец был обязан предоставить доказательства по делу, а оценочная экспертиза была назначена судом в целях установления рыночной стоимости квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, установления размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием квартиры

Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере 38000 руб. (л.д.2) соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем оплата экспертизы подлежит за счет истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у правообладателя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в собственность муниципального образования «Город Таганрог» 1545/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на 1545/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, с предоставлением ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 18,62 кв.м.

Обязать администрацию г. Таганрога предоставить в собственность ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 18,62 кв.м в качестве возмещения за при надлежащую ФИО3 долю в собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска администрации г. Таганрога к ФИО3 и встречного иска ФИО3 к Администрации г. Таганрога, отказать.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению экспертизы № от 05.10.2022 в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.