УИД 74RS0013-01-2025-001293-33

Дело № 2-1015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием площади 853,1 кв.м. вместо 848,8 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 833,9 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение находится в аренде ООО «Элемент Трейд». Арендатор убрал перегородки, и площадь нежилого помещения составила 853,1 кв.м. Разрешение на переустройство и перепланировку нежилого помещения в установленном порядке не получено, поэтому истцы не могут внести актуальные сведения об объекте в ЕГРН.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований не возражает (л.д. 114).

Представитель ответчика, администрации Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представил.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований не возражает (л.д. 116-117).

Третье лицо ООО «Элемент - Трейд» области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, этажность: 1, площадью 848,8 кв.м. (л.д. 16-31 об.ст.).

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО5 23.07.2024, в результате кадастровых работ выявлено, что в связи с выполнением реконструкции и перепланировки на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым №, общая площадь нежилого помещения составляет 853,1 кв.м. Проектная и разрешительная документация на перепланировку отсутствует (л.д. 12-15).

Доказательств обращения истца в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и перепланировку нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ (п.8 Обзора судебной практики пор спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29).

В материалы дела представлено Заключение эксперта № ЭК-203-07-24, составленное экспертом ООО «Экспертная компания» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, относится к видам работ: перепланировка нежилого помещения в части первого этажа. Нежилое помещение в целом после проведенных работ, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, утвержденных Советом депутатов Межозерного городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ по перепланировке условия эксплуатации несущих конструкций не снижают их первоначальных свойств по обеспечению безопасной эксплуатации и работоспособности, что соответствует СП 255.1325800.2016 и Федерального закона 384-ФЗ. Техническое состояние конструкций нежилого помещения работоспособное, видимых и значительных дефектов не выявлено. Деформации и снижение прочности несущих конструкций объекта исследования отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения конструкций. Выполненная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества (л.д. 32-94).

Изучив и оценив данное Заключение эксперта, суд установил, что оно составлено лицом, имеющим специальное образование, у эксперта имеются сертификаты на исследование строительных объектов, домовладений, проектной документации. Заключение содержит подробный анализ исследуемого объекта, выводы эксперта основаны на нормативно-правовых актах. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признает Заключение эксперта № ЭК-203-07-24 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцами, иных доказательств, препятствующих истцам сохранить нежилое помещение в перепланированном виде, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в результате действий по самовольному перепланированию нежилого помещения, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь помещения изменилась и составила 853,1 кв.м. Требования градостроительных и строительных норм, СНиПов при перепланировке нежилого помещения соблюдены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием площади 853,1 кв.м. вместо 848,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.