Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.07.2021г. в 12 часов 40 минут на 21 км М-9 Балтия произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2 без полиса ОСАГО и автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***>, находившийся под управлением ФИО1, полис ОСАГО серия ХХХ № СПАО «Ингосстрах».

Согласно Постановлению №, по делу об административном правонарушении в ДТП признан виновным водитель автомобиля Skoda Rapid – ФИО2

Собственнику поврежденного автомобиля Volkswagen Caravelle – ФИО1, в результате ДТП, был причинен ущерб.

Согласно экспертного заключения, № от 08.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак <***>, составляет 195 000,00 руб. расходы на проведение экспертизы составили 7 500,00 руб. Для защиты своих прав истец обратился в ООО «Астрент», в связи с чем был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № от 15.02.2022г., в связи с чем истец произвел оплату по указанному договору в размере 27 000,00 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 09.07.2021г. в 12 часов 40 минут на 21 км М-9 Балтия произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2 без полиса ОСАГО и автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак <***>, находившийся под управлением ФИО1, полис ОСАГО серия ХХХ № СПАО «Ингосстрах».В результате указанного столкновения автомобили истцов получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту – оценщику.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца, и проведенного исследования, эксперт-техник ФИО3 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 195 000,00 руб. (л.д.15-46).

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № составленное независимой автотехнической экспертизой ООО «Д-Эксперт» от 08.02.2022г., так как эксперт дал конкретные ответы на вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Сведений об иной стоимости ущерба, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства, сторонами не заявлено.

Таким образом, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, и согласно Постановления о ДТП виновником признан ответчик причиной, то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 195 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведения экспертных исследований составила 7 500,00 руб. (л.д.47)

В целях защиты своих прав в суде, истец был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000,00 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 300,00 руб. и расходы по оплате госпошлины, в размере – 5 100,00 руб.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что суммы заявлены в разумных пределах и подлежат присуждению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 195 000,00 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 7 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 100,00, а всего взыскать 236 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов