№ 2а-695-2023 (2а-7008-2022)

61RS0022-01-2022-010442-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что административным истцом в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен судебный приказ № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника в адрес взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Бездействие ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя получать своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики - представитель УФССП России по Ростовской области, должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 29786 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено ПФР.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника взыскано <данные изъяты>.

<дата>, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

С учетом изложенного, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко