РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривенцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что в соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Оплата по счёту за товар, в том числе НДС 20%, руб.» В соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Доплата по счёту за товар, в том числе НДС 20 % - рублей. В соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Доплата по счёту за товар, в т.ч. НДС 20% - руб.» В соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Оплата по счёту г. за товар. В том числе НДС 20% - руб. В соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Оплата по счёту г. за товар, в том числе НДС 20%, руб.» В соответствии с платёжным поручением , истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме рублей с назначением платежа «Доплата по счёту г. за товар, в том числе НДС 20 % - рублей, всего истец перечислил в адрес ответчика рублей. Договор на поставку товара между истцом и ответчиком подписан не был, заявок на поставку товара истец ответчику не направил, и никаких правоотношений (финансово-хозяйственных) между сторонами фактически не возникло. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, ответа не поступило. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Алекс» неосновательное обогащение в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Алекс» - адвокат Антонова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представлены письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кристалл» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица УФНС по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пункту 1 статье 9 Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей"Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 07.09.2024 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 19.10.2021, с 12.03.2024 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с платёжным поручением , ФИО1 (ИП) перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, оплата по счёту за товар, в том числе НДС 20%, руб.
В соответствии с платёжным поручением , ФИО1 (ИП) перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, доплата по счёту за товар, в том числе НДС 20 % - рублей.
В соответствии с платёжным поручением , ФИО1 (ИП) перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, доплата по счёту за товар, в т.ч. НДС 20% - руб.
В соответствии с платёжным поручением , ФИО1 перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, оплата по счёту за товар, в том числе НДС 20% - руб.
В соответствии с платёжным поручением , ФИО1 перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, оплата по счёту г. за товар, в том числе НДС 20%, руб.»
В соответствии с платёжным поручением , ФИО1 (ИП) перечислил в ООО «Алекс» денежные средства в сумме рублей с назначением платежа, доплата по счёту г. за товар, в том числе НДС 20 % - рублей.
Как следует из иска и представленных истцом платежных поручений всего истец перечислил ООО «Алекс» денежные средства в размере рублей.
Истец в иске указывает на то, что договор на поставку товара между истцом и ответчиком подписан не был, заявок на поставку товара истец ответчику не направил, и никаких правоотношений (финансово-хозяйственных) между сторонами фактически не возникло, истцом направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно представленному счету поставщиком указан ООО «Алекс», покупателем указан ИП ФИО1, основание договор (товар - сахар в мешках) оплатить не позднее , оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.
Согласно договору между ООО «Кристалл» и ООО «Алекс» заключен договор поставки сахара , представлены счета –фактуры подтверждающие выполнение договора поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 1,2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.
Выставленный продавцом счет на оплату, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара, и его оплата покупателем может свидетельствовать о возникновении договорных отношений по поставке товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчиком ООО «Алекс» представлен акт сверки взаимных расчетов за период - между ООО «Алекс» и ИП ФИО1 по договору , согласно которому, оплата ИП ФИО1 за поставку сахара производилась в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., руб. в сумме руб., руб., руб., в том числе по представленным истцом платежным документам в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., в сумме руб., всего на сумму руб.
Как указано в акте сверки продажа осуществлялась в период с 13.11.2023 по 23.11.2023 всего на сумму руб.
Ответчиком ООО «Алекс» представлены УПД свидетельствующие передачу товара истцу на сумму руб., оборотная сальдовая ведомость по счету за 4 квартал 2023, что безусловно, подтверждает возникновение между сторонами правоотношений по договору поставки.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Алекс» в размере руб., тогда как в исковом заявлении, а также представителем в суде, не указывалось об обстоятельствах, на каком основании проводилась оплата истцом в ООО «Алекс» поставки товара ранее в период с 25.09.2023 по 02.10.2023, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ), платежным поручением на сумму . (счет ), платежным поручением на сумму руб. (счет ).
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик ООО «Алекс» представил доказательства отсутствия неосновательного обогащения со своей стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между ООО "Алекс" и ранее действовавшим ИП ФИО1 разногласий относительно исполнения обязательств по договору поставки сахара, после оплаты ответчику денежных средств за поставку товара, ФИО1, действующий как индивидуальный предприниматель, с учетом условий договора, претензий относительно исполнения договора поставки не предъявлял, что исключает возможность возникновения неосновательного обогащения, в связи с незаключенностью такого договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Алекс» суммы неосновательного обогащения не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с тем, что требования истца о взыскании неосновательного обогащении оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина