Дело № 1-374/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усик И.М.,
при секретаре Нуруллиной В.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Умутбаева Р.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мурзина И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- 08.10.2021 года Иглинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 25.07.2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06 часов 09 минут до 06 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № № дома № <адрес>, увидел на лестничной площадке 6 этажа велосипед, представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил, принадлежащий ФИО13 не прикрепленный на гибкий трос, велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся на раме гибким замком, материальной ценности не представляющим. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в подъезде дома по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения увидел велосипед, с находящимся на нем гибким замком и решил его похитить. Для этого, он вывел велосипед на улицу и поехал на нем в сторону <данные изъяты>», где продал незнакомому парню за <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Иск признает.
Потерпевшая ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ФИО16 приехала на велосипеде к бабушке, проживающей в доме <адрес> и оставила велосипед на 6 этаже на лестничной площадке.
ДД.ММ.ГГГГ года дочь ей сообщила, что велосипед был похищен. После чего она обратилась в полицию. Стоимость велосипед марки «<данные изъяты> цвета «<данные изъяты>», на день хищение составляла <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Имеется кредитная карта «<данные изъяты>» с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, оплачиваю репетитора дочери — <данные изъяты> рублей в неделю, т. е. <данные изъяты> рублей в месяц. Также дочь обучается в частной школе, стоимость обучения за год составляет <данные изъяты> рублей, стоимость обучения второй дочери — ФИО26 в частной школе составляет <данные изъяты> рублей за год.
Свидетель ФИО17 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ года оставила свой велосипед по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 12:45 часов обнаружила, что велосипед отсутствует / л.д. 38-40/.
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 ФИО19 распивали спиртные напитки в автомашине возле дома <адрес>. ФИО1 взяв ключ от подъездной двери у <данные изъяты>, ушел справить нужду в подъезде указанного дома. Когда утром он проснулся, то ФИО1 уже не было. По поводу хищения велосипеда с лестничной площадки 6 этажа дома № <адрес> узнал от сотрудников полиции / л.д. 62- 63/.
Свидетель ФИО20 дал аналогичные ФИО21 показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года около 06:05 часов, когда они с ФИО1 находились в подъезде дома № <адрес> ФИО1 забрал на 6 этаже чей-то велосипед. После чего уехал на этом велосипеде, проехал в другой двор. После чего он поехал домой. Больше связь с ним не поддерживали /л.д. 59-61/.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО22. которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у ее дочери велосипед марки <данные изъяты>» с адресу <адрес> 6 этажа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.. /л.д.7/,
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена лестничная площадка 6 этажа д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят гибкий замок, упакованный в бумажный конверт, копия чека, копия фрагмента книги эксплуатации, которые не упаковывались, видеозапись на оптический диск, упакованный в бумажный конверт / л.д. 09-12, 124-128/;
- протоколом осмотра указанных предметов, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, где на видеозаписи ФИО1 опознал себя / л.д. 91-94/;
- заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> /л.д. 71-80/.
Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Стоимость похищенного имущества суд определяет на момент совершения преступления, поэтому оценивает похищенное имущество с учетом заключения эксперта.
Значительность ущерба подтверждается размером похищенного и материальным положением потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО1 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.
Гражданский иск потерпевшей ФИО27. суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что условное осуждение по приговорам от 08.10.2021 года и от 25.07.2022 года отменено постановлением Иглинского районного суда РБ от 13.06.2023 года, но данное постановление в законную силу еще не вступило, то суд назначает ФИО1 наказание только за данное преступление, где в дальнейшем окончательное наказание будет определяться в порядке решения вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с главой ст. 47 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, а так же принимая во внимание последовательность его действий направленные для реализации своих преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.
При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 ФИО23, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 сентября 2023 г. до дня вступления
приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО25 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья И.М.Усик