Судья Чебышев Е.А. дело № 22-2861/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике ФИО2,

с участием сторон:

прокурора Семченко М.И.,

защитника – адвоката Шарковой С.В., предоставившей удостоверение и ордер № Н 351407 от 29.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кузьмина Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное приговором наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым;

мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, в связи с отбытием наказания, освобождена в зале суда немедленно;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворен;

с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба взыскано 7 200 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, выступления участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, защитником – адвокатом ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой автор считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда в части взыскания материального ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с размером ущерба в сумме 7200 рублей, поскольку судом не принято во внимание, что эксперт оценивал стоимость похищенного телефона в идеальном состоянии, величина оценки стоимости предмета носит индивидуальный характер, стоимость телефона составляет <***> рублей, что следует из показаний свидетеля ФИО6, потерпевшей и оперативного сотрудника. Просит приговор изменить, в части удовлетворения гражданского иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района <адрес> ФИО7 считает указанные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, в размере 7 200 рублей установлен верно, ссылка адвоката на показания свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> о том, что в заявлении потерпевшая указывала о стоимости телефона <***> рублей, не может являться основанием для изменения стоимости похищенного телефона, поскольку его стоимость установлена показаниями потерпевшей и заключением эксперта. Таким образом, оснований для изменения приговора и отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной защитник - адвокат ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, в части удовлетворения гражданского иска, прокурор ФИО5 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий в апелляционном порядке не оспорены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, ее действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования сообщала обстоятельства преступления, неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах и способе совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание в виде исправительных работ назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Время содержания под стражей, верно, зачтено в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание является отбытым.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании части 1 статьи 389.17 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1 - 3 части 2 статьи 54 УПК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" предусмотрено, что в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска судом не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая ФИО10 в ходе предварительного следствия была признана следователем гражданским истцом, осужденная ФИО1 - гражданским ответчиком.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства не выполнил положения ст. 268 УПК РФ и не разъяснил права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, подсудимой ФИО1 (том 2 л.д. 55-71). В ходе судебного следствия суд не предлагал огласить содержащиеся в гражданском иске требования, не выяснял, признает ли подсудимая гражданский иск, ей не было предоставлено возможности выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении исковых требований потерпевшей судом было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены приговора в данной части и направления уголовного дела в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о неверно определенном и взысканном размере материального ущерба, причиненного потерпевшей.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям закона, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10 - отменить, гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий