Дело № 2-4728/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004317-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019, образовавшуюся по состоянию на 26.07.2022, в размере 1 071 039,81 руб., в том числе: основной долг – 912 860,82 руб., проценты – 158 178,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 555,20 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не в полном объеме и несвоевременно. В связи с существенным нарушением обязательств ответчиком, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и уплаты процентов, но в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту ее жительства, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

20.11.2019 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 в форме электронного документа, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950 000,00 руб., на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплатить проценты в размере 16,9 % годовых за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.22).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.07.2022 составила 1 071 039,81 руб., в том числе: основной долг – 912 860,82 руб., проценты – 158 178,99 руб..

Данный расчет задолженности судом проверен, и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие расчет, представленный истцом, суду также не представлены.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

06.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита и причитающихся процентов. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 912 860,82 руб. и по процентам в размере 158 178,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 555,20 руб. (платежное поручение № 193197 от 14.09.2022).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 555,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> ( ИНН:№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019, образовавшуюся по состоянию на 26.07.2022, в размере 1 071 039,81 руб., в том числе основной долг – 912 860,82 руб., проценты – 158 178,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 555,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова